Todos somos iguales en el 99,9 por ciento

En el genoma humano hay tres billones de “pares base” (bloques constructores de ADN), de los cuales el 99,9 por ciento son iguales para todos los seres humanos. Es ese 0,1 por ciento restante el que marca las diferencias entre cada uno de nosotros.

¿Quiénes formaban el “SNP Consortium”?

En el año 1999 se creó un Consorcio entre grupos farmacéuticos internacionales y centros académicos estadounidenses para elaborar un mapa genético de alta calidad que pasaría a ser de libre acceso y permitiría el desarrollo futuro de nuevos fármacos. Las compañías farmacéuticas sólo competirían entre sí en una segunda fase, cuando tratasen de relacionar los genes y su funcionamiento con las enfermedades para buscar soluciones terapéuticas.

Pero ¿quiénes formaron el “SNP Consortium”?  Los grupos farmacéuticos fundadores fueron AstraZéneca, Bayer, Bristol Myers Squibb,  Hoffman-La Roche, Glaxo Wellcome, Hoechst, Marion Russel, Novartis, Pfizer, Searle y SmithKline Beecham. Por su parte, los centros académicos fundadores fueron: Ahitehead Institute for Biomedical Research, Washington University School of Medicina in St. Louis, Wellcome Trust’s Sanger Centre, Standford Human Genome Center y Cold Spring Harbor Laboratory.

Cómo escribir un artículo científico en inglés

El mayor problema y el más extendido entre los investigadores españoles a la hora de presentar un artículo científico a revistas británicas o americanas reside en que el autor piensa demasiado en el inglés y no lo suficiente en la claridad de la expresión; es decir, se fijan más en el idioma que en la claridad de la expresión. Para el biólogo británico Guy Norman, traductor técnico de la Universidad de Santiago, hay una serie de reglas que debería tener en mente todo aquél que quiera preparar su artículo científico en inglés para su publicación en una revista extranjera:

1.- Pensar primero en hacer el texto comprensible y después en el inglés.

2.- Pensar en cada etapa de la redacción lo que el lector necesita saber para entender lo que viene a continuación.

3.- Prestar especial atención a la declaración de objetivos en el último párrafo de la introducción.

4.- Explicar con claridad lo que se hizo y los elementos específicos del estudio como son, por ejemplo, variables, tratamientos, grupos experimentales, etc.

5.- Facilitar la comprensión del lector con construcciones paralelas, vocabulario constante y vínculos.

6- Cuidar especialmente adjetivos y estadística.

Todo ello podría resumirse en redactar de forma clara teniendo en cuenta que va a ser leído por gente que quizás no sabe tanto del tema como el autor pero que está interesada en el mismo. También destaca la importancia de hacer una buena introducción para después, y antes de ofrecer los resultados, explicar cómo se ha llegado a los mismos (algo que a veces se olvida por comodidad o por dar las cosas por sabidas) y así hacer el texto más comprensible a todos los lectores.

Como señala el doctor Ramón Estiarte (en la imagen), con una amplia experiencia como director médico en la industria farmacéutica española y que ha contribuido a la divulgación del trabajo de Guy Norman, “en cuanto al idioma quizá el problema está en que en España queremos hablar mucho para decir poca cosa, y el concepto inglés es decir lo justo y no darle vueltas”.

Pérdida de patente a “cámara lenta”

Para cualquier laboratorio farmacéutico la pérdida de la exclusividad de patente de cualquiera de sus fármacos de éxito es un duro contratiempo; tantos años de dinero y trabajo invertidos en el descubrimiento, desarrollo y comercialización del nuevo fármaco para que después pueda venir cualquier otra compañía y copiarlo. Pero así es como están las cosas, y cualquier compañía puede copiar y comercializar legalmente cualquier fármaco con tal que desde su descubrimiento hayan pasado 20 años... que a muchos les sonará como un periodo de tiempo muy largo, pero que la realidad nos demuestra que es muy corto toda vez que de esos 20 años sólo los ocho últimos fueron los de comercialización en exclusiva (y por tanto de obtención de beneficios) mientras que los 12 anteriores fueron de gasto sin un solo dólar o euro de retorno en beneficios.

Hay sin embargo algunas excepciones o más bien casos atípicos que uno se encuentra por ahí; como por ejemplo el caso de Losec (omeprazol). Este fármaco fue durante muchos años el medicamento más vendido del mundo, con unas ventas globales que llegaron a superar los 4.000 millones de dólares. Para un laboratorio, tener un producto así es un chollo, pero también un gran riesgo ya que cuando llegue la hora de la pérdida de su patente los demás laboratorios se lanzarán a copiarlo y venderlo mucho más barato (ya que no tienen que amortizar ningún gasto de investigación o desarrollo) y esto supondrá pasar de una venta de 4.000 millones de dólares –por ejemplo- a cero, en muy corto espacio de tiempo.

Pero como decía, este ejemplo de Losec (omeprazol) fue atípico ya que sus propietarios (los laboratorios Astra) protegieron tal descubrimiento no con una patente, sino con... ¡muchas! ¿Cómo es eso posible? Porque se registraron patentes no sólo para el principio activo sino también para los compuesos intermedios que son necesarios para su formulación, para cada una de sus distintas formulaciones, para muchos de los procesos que son necesarios para su fabricación... De esta forma, cuando la competencia creía que había expirado la patente y ese producto “ya era suyo” se encontraron con las reclamaciones del laboratorio descubridor apoyadas por las Autoridades competentes (Corte Federal de Canadá, Judicial Panel on Multidistrict Litigation, etc.) de la mayoría de países que concedieron a este producto Certificados de Protección Suplementaria o de Extensión de patente, para dicho producto. De esta forma la irrupción de genéricos no fue cosa de un día para otro sino que llevó varios años y se hizo de una forma paulatina, primero en unos países, luego en otros, etc. De ahí que el descenso en ventas del omeprazol original hasta su desaparición (cuando ya no le convenía tirar el precio para competir con los genéricos) fue a “cámara lenta” y esto le dio tiempo a la compañía para desarrollar y lanzar otros productos (como, por ejemplo, su sucesor Nexium o esomeprazol) que fuesen llenando con sus ventas el hueco que poco a poco iba dejando las pérdidas de ventas de Losec.

La seguridad y protección del medio ambiente es cosa de todos

Cuando Tom McKillop era el máximo responsable de la multinacional farmacéutica AstraZéneca implantó el “Premio para la Gestión de Resultados en Seguridad, Higiene y Medio Ambiente”; dicho premio tenía como objetivo estimular, reconocer y fomentar iniciativas dentro de la compañía que pusieran de relieve las buenas prácticas en esta materia.

Como decía McKillop, “unos buenos resultados en seguridad y medio ambiente no son ni algo que sea agradable de tener ni algo que sólo sea responsabilidad de quienes se ocupan de estas parcelas. Por el contrario deben ser una parte integral de todo lo que hacemos y es la responsabilidad personal de cada uno de nosotros el asegurarnos que lo hacemos bien”.

Mientras McKillop estuvo al frente de la compañía se mantuvo con éxito este premio anual para aquella filial o departamento que contribuyese de forma más significativa a la mejora de las prácticas de seguridad y medio ambiente. El premio consistía en 1.000 libras esterlinas que el grupo ganador destinaría a la asociación benéfica que eligiese; de esta forma se dejaba bien claro cómo los beneficios deben repercutir en la sociedad y cualquier empresa debe esforzarse por contribuir a la mejora de las condiciones de vida de sus conciudadanos.

Los niños con asma faltan a clase el doble que los demás

El asma es la principal causa de absentismo escolar por enfermedad crónica, y los niños con asma pierden 10 millones de días de colegio al año tan solo en Estados Unidos. Estos niños faltan al colegio como término medio el doble que los demás.

El asma es cada vez más frecuente en niños y es el problema crónico más común entre los jóvenes. En Estados Unidos se estima, por ejemplo, que unos 17 millones de personas padecen asma, de los cuales más de cinco millones son menores de 18 años.

Para la Dra. Kathy L. Lampl, que ha sido directora médica de las Asociaciones de alergia y asma de Rockville (Maryland, Estados Unidos), “aunque el asma no tiene cura, los padres pueden ayudar a controlar el asma del niño con la administración de un comprimido de zafirlukast por la mañana y otro por la noche”.

La obsesión por los blockbusters

Se conoce con la palabra inglesa de “blockbuster” a aquellos medicamentos cuyas ventas anuales a nivel mundial superan la cifra de mil millones de dólares. Para cualquier laboratorio farmacéutico es motivo de orgullo tener uno o varios productos en esta categoría y todos se esfuerzan en ello. Periódicamente se publican clasificaciones de los medicamentos más vendidos a nivel mundial y esto no es algo nuevo sino que viene de antiguo; ya en el primer número de la revista “Información al Día” que comencé a editar en el año 1999 se hacía referencia a estas clasificaciones (ver imagen). Ahí puede verse cómo, por ejemplo, la clasificación del año 1999 venía encabezada por el antiulceroso Losec (omeprazol) que en aquella época gozaba aún de exclusividad de patente y por consiguiente no habían irrumpido los genéricos (hoy tan solo en España hay más de 30 medicamentos absolutamente iguales con este mismo principio activo, aunque los excipientes, proceso de fabricación, etc. varían de unos laboratorios a otros por lo que no son exactamente iguales los resultados... pero esto ya es otra historia).

En aquel momento la compañía Evaluate hizo una estimación de cuáles serían los superventas para el año 2002 situando en el Nº 1 como producto más vendido del mundo –y de forma acertada- a Lipitor (atorvastatina), del laboratorio Warner Lambert, con unas ventas mundiales de 5.700 millones de dólares. En esa clasificación destacaba la inclusión entre los 10 fármacos más vendidos de tres estatinas (atrorvastatina, simvastatina y pravastatina) y todos los laboratorios suspiraban por tener entre sus nuevos productos alguna nueva estatina... los productos contra el colesterol iniciaban su reinado.

El asma es cara porque no se previene

No solo a efectos de salud sino también a efectos económicos resulta una ruina no prevenir el asma. Basten unos datos para darse cuenta de la magnitud del problema ya que, aunque estos datos son de hace poco más de una década, no han variado demasiado en los últimos años. Unos 150 millones de personas en todo el mundo padecen asma, una condición que afecta a más del 5% de los españoles adultos y al 15% de los niños. Pero esos son datos oficiales porque la estimación de quienes padecen asma elevaría estas cifras hasta casi el doble puesto que hay una gran mayoría de casos que no están diagnosticados.

Pero además, el gasto en medidas preventivas –tanto para la detección como para el tratamiento- es muy escaso lo que hace que luego el gasto real en el tratamiento de episodios avanzados sea mucho más alto, alcanzando entre el 1 y el 2 por ciento del gasto sanitario total.

En general, la falta de cumplimiento del tratamiento, por parte del paciente y la escasa utilización de fármacos preventivos, son los responsables de que asma produzca un alto porcentaje de incapacidades laborales, hospitalización y asistencia a los servicios de urgencia, lo que traducido a términos económicos representa más del 70 por ciento del coste sanitario total.

Por eso, todas las directrices nacionales e internacionales apuntan en la línea de potenciar las medidas preventivas ya que, aunque suponen un mayor desembolso económico inicial, su rentabilidad a largo plazo es tan elevada que reducirían hasta en un 80% el número de días de ingreso hospitalario, con el enorme ahorro que esto supone.

La cara de una empresa son sus directivos

Por desgracia no todos lo entienden así y son muchos los directivos que se esconden ante los requerimientos de información por parte de los periodistas. Pero no fue este el caso de Tom McKillop, director ejecutivo y máximo cargo de AstraZéneca. Anteriormente había sido el máximo responsable de la decisión farmacéutica. Con ocasión de una rueda de prensa internacional tuvo una intervención y al finalizar, el entonces director ejecutivo, David Barnes, me preguntó qué me había parecido su intervención (sin duda ya sabía que próximamente le tomaría el relevo). Le contesté que su intervención me pareció excelente pero que había dado demasiados datos técnicos que a los periodistas más que servirles de información les creaban confusión ante tal avalancha. El caso es que unos meses después, cuando Tom McKillop alcanzó el puesto Nº 1 de la compañía mejoró notablemente sus intervenciones ante los medios de comunicación, mostrándose sencillo, cercano, amable, directo, con mensajes claros y bien estructurados... y sobre todo siempre proactivo a la hora de entablar contacto con los periodistas. Eran frecuentes las ruedas de prensa y entrevistas concedidas a los medios y era frecuente que a muchas de ellas invitase a periodistas de todo el mundo que acudían a Londres acompañados por los respectivos responsables de Comunicación de la compañía en cada uno de esos países. De esta forma, también muchos periodistas españoles, a los que acompañé personalmente, pudieron acceder a él, entrevistarle, y compartir momentos de ocio (cócteles y cenas en lugares emblemáticos y totalmente exclusivos de Londres como la Torre de Londres, el edifico de la Bolsa, el Puente de Londres, el museo Aspley House, la casa de los padres de Diana de Gales, etc.) con él y con su equipo directivo. Siempre se mostraba atento con los periodistas (aunque el nivel de inglés de muchos ellos fuese bastante deficiente), presto a bromear, siempre interesado en el trabajo de los periodistas y en lo que sucedía en cada país...

Tras la fusión de Astra y Zéneca no tardó en convocar su primera rueda de prensa internacional en la que dio a conocer los resultados de ventas del primer semestre en el que las ventas de la compañía ascendieron a 8.096 millones de dólares con un 12% de crecimiento.

Joven, dinámico y preparado, así es el urólogo español

En la rueda de prensa que organicé para presentar el “I Estudio sobre la situación de la Urología en España”, realizado por la Asociación Española de Urología, tuve ocasión de comprobar que era cierto el titular que encabeza este post. Me habían anunciado inicialmente que el portavoz de dicha asociación que presentaría dicho estudio a los periodistas sería un viejo urólogo de gran prestigio (vamos, una vieja gloria), sin embargo a última hora no pudo acudir y le sustituyó el doctor Antonio Allona, del Hospital Ramón y Cajal de Madrid. Fue una suerte tremenda, porque este urólogo no era una vieja gloria sino un hombre actual que conocía perfectamente lo que es hablar ante los medios de comunicación y decir y destacar justo aquellas cosas que interesan a los periodistas, con un lenguaje sencillo y claro (nada de tecnicismos y circunloquios para dar la impresión de que se sabe mucho) para que todos le entendiesen y pudiesen luego transmitir correctamente los mensajes.

La rueda de prensa fue un éxito y los periodistas asistentes contribuyeron a divulgar el nuevo perfil del urólogo español: joven (el 63% no ha cumplido los 45 años), perfectamente preparado y compaginando la mayoría de ellos la medicina pública con la privada (52% de los mismos).

Pero también, y con gran acierto, lanzaron el mensaje de alguna de sus reivindicaciones. Por ejemplo cuando se quejaron públicamente de que sólo el 69% de los servicios de urología dispusiesen en aquél momento de ecografía propia cuando esto es para un urólogo “como el fonendo para un internista”. 

Primeros en innovación

En los primeros números de la revista “Información al Día” incluía un “Editorial” para resaltar algún aspecto de la compañía o de sus actividades que considerase merecedor de ser divulgado al máximo. Al cabo de unos meses, sin embargo, dejé de incluir editoriales para que ni siquiera ahí hubiese “opinión” puesto que mi objetivo era una revista de “información” no de “opinión”.

El Editorial del primer número se titulaba “Primeros en innovación” y decía cosas como estas:

El alcance de este título (Información al Día) va más allá, porque sus iniciales reflejan el verdadero espíritu de la nueva compañía: Investigación y Desarrollo. La apuesta decidida por la I+D significa querer ofrecer a la sociedad una esperanza de mejora, aportar nuevos y mejores fármacos que controlen más eficazmente las enfermedades... Sin investigación no puede haber progreso, y si deseamos un mejor futuro para nosotros mismos y para las generaciones venideras, sólo en la investigación podrá sustentarse.... Como señalaba Percy Barnevik (vicepresidente de AstraZéneca) “ser grande no es lo más importante. Los futuros ganadores son los más rápidos, los más flexibles, los que reaccionan ante el mercado”... Para ello es necesario introducir una nueva palabra: Innovación.... También en esta publicación queremos ser innovadores y ofrecer siempre una información que –por encima de todo- sea de interés para el lector. En definitiva, a todos nos interesa saber qué esfuerzos se están haciendo para que la Medicina no se quede anclada en el pasado y sea capaz de ofrecer cada día una nueva esperanza de mejora.

Y a nivel periodístico, esta revista fue a todas luces innovadora: en su formato (DIN A4 como la mayoría de los periódicos), en su papel (como el de los periódicos), en su maquetación (como la de cualquier periódico), en su redacción (estilo periodístico), en su independencia (escrita por periodistas y sin revisión previa por parte de la dirección de la empresa, hecho insólito tanto ayer como hoy) y en su contenido (elegido libremente por mi Departamento sin ninguna injerencia ajena al mismo, lo que supone igualmente un hecho insólito tanto ayer como hoy).

“Información al Día”

En abril de 1999 puse en marcha un nuevo proyecto, la revista mensual “30 días” para informar a todas las audiencias de las actividades del laboratorio farmacéutico Zéneca y de las novedades médicas que se producían en las áreas en donde este laboratorio estaba presente. No era una revista de empresa al uso (destinada a ensalzar las virtudes propias) sino que estaba redactada de forma independiente por el Departamento de Comunicación y siguiendo criterios periodísticos. Pero su lanzamiento cuando ya se había anunciado la fusión de este laboratorio con el laboratorio Astra y la incertidumbre que todo ello generaba parecía cuando menos poco habitual. Sin embargo, aquella revista, “30 días”, de la que sólo se editaron dos números (quedó interrumpida su publicación por todo el proceso de fusión) no fue una empresa estéril; fue justo todo lo contrario porque unos meses después, con la nueva compañía, AstraZéneca, en marcha, retomé aquél proyecto y lo relancé, eso sí, con un nuevo nombre pero conservando tanto el aspecto visual como de contenidos como de independencia y criterio periodístico.

La nueva revista se llamó “Información al Día” y en su cabecera podían verse claramente destacadas las iniciales “I+D” puesto que la elección de ese título obedecía a la conveniencia de destacar que la investigación y desarrollo de nuevos e innovadores productos era el signo diferencial de este nuevo laboratorio. Por otra parte en “Información al Día”, la información seguía estando al día, ya que se escribía e imprimía en la cuarta semana de cada mes, incluyendo las noticias de las cuatro semanas anteriores, y se distribuía el día 1 de cada mes. La puntualidad fue otra de mis obsesiones y así el primer día laborable de cada mes estuvo disponible esta revista durante más de seis años hasta que finalmente dejé la compañía.

En la imagen la cabecera del primer número de “Información al Día” lanzado en octubre de 1999 que, por cierto, comenzó a editarse a dos colores (negro y morado) aunque pronto pasaría a editarse a todo color.

Lo que pasa cuando se pierde la patente

La investigación y desarrollo de un nuevo producto farmacéutico, hasta que por fin ese producto llega al mercado supone una inversión superior a los 900 millones de dólares y un periodo de tiempo entre 10 y 12 años. Atrás habrán quedado más de 10.000 moléculas estudiadas y desechadas y aún así no habrá que cantar victoria. Solo uno de cada tres nuevos productos lanzados al mercado suele conseguir recuperar la inversión realizada ya que otros laboratorios también lanzaron nuevos productos en esas mismas áreas terapéuticas. En un mercado tan competitivo como el farmacéutico, no sólo hay que ser innovador; también hay que ser el primero en esa carrera de 10 años.

Ahora bien, cuando al cabo de esos 10 ó 12 años se lanza el nuevo producto al mercado, hay que conseguir la aprobación y precio en cada uno de los países donde se quiere comercializar y eso lleva bastante tiempo (sobre todo en España) y supone regateos y bajadas de precio (sobre todo en España). Total, que desde que se empezó la investigación hasta que el producto está disponible para el público han pasado 12 o 13 años y llega el momento de disfrutar de la tan merecida “exclusividad” (nadie más que el laboratorio investigador puede comercializarlo) durante un periodo de 20 años. Pero resulta que esos 20 años comienzan a contar desde el inicio de la investigación, esto quiere decir que el laboratorio solo dispone de unos siete años para disfrutar de su exclusividad, amortizar la inversión realizada y lograr beneficios que le permitan seguir investigando otros productos; a partir de ahí, cualquier laboratorio puede copiar impunemente el producto y comercializarlo.

¿Cuál fue el primer lanzamiento de AstraZéneca?

Quizás alguna vez nos hemos preguntado cuál fue el primero producto que lanzó al mercado AstraZéneca tras realizarse su fusión. Pues bien, no fue uno sino dos: Tonocard y Losec infusión. Uno de ellos, Tonocard (tocainida 400 mg), era un tratamiento para los pacientes con taquiarritmias ventriculares sintomáticas, aunque no llegó a comercializarlo en España. El otro era Losec infusión (5 viales de 40 mg de omeprazol) de especial utilidad, entre otras indicaciones, para aquellos pacientes que necesitan profilaxis peri-operatoria de aspiración de ácido y para aquellos otros que precisan  una supresión de ácido a corto plazo pero están demasiado graves para recibir terapia oral.

El logotipo que se creó pensando en tres dimensiones

El record de rapidez en la resolución de una fusión marcado por Astra y Zéneca, también se extendió a la creación del logotipo de esa nueva compañía resultante. Desde que se hizo público el anuncio de fusión (9-Dic-98) hasta que legalmente se completó el mismo (6-Abril-99) apenas si transcurrieron 80 días hábiles. Pues bien, para la creación del nuevo logotipo tan solo se necesitaron cuatro semanas; eso sí, no fue barato.

Para la creación del nuevo logotipo se contrató a la agencia de comunicación Interbrand Newell & Sorrell y costó 240.000 euros. Según explicó el responsable corporativo Chris Major “revisamos una serie de opciones en muy poco tiempo; algunas eran más conservadoras, pero sentimos la necesidad de elegir una opción atrevida, ya que aparecemos en el escenario mundial como uno de los líderes de la industria”. Por su parte Jeff Frampton, director de Interbrand, señaló que “lo que hemos hecho ha sido intentar transmitir el concepto de creatividad y continuo progreso ya que tenía que ser identificada como la compañía farmacéutica más creativa del mundo”.

De hecho el nuevo logotipo se creo pensando en forma tridimensional lo que le confería un gran dinamismo y profundidad, facilitando que cobrase vida cuando se le utilizaba electrónicamente tal como los nuevos tiempos anunciaban, por lo que también en esto fue pionero. Claro que no ocurría lo mismo cuando se trataba de llevarlo a una representación plana pero para ello se creó un manual de identidad corporativa con todo tipo de adaptaciones según fuese a reproducirse a gran tamaño o a pequeño tamaño, a todo color o en un solo color, etc.

Por lo que se refiere a los colores, se eligieron el dorado y el púrpura, unos colores cálidos y humanos que se alejan de los colores corporativos fríos y neutrales que predominan en el sector farmacéutico.

Finalmente fueron conscientes que en una primera fase tanto el símbolo gráfico como el nombre de la compañía deberían ir unidos para que la gente los identificase y sólo cuando fuera suficientemente conocido podría utilizarse el símbolo de forma independiente. Pero, en realidad, el logotipo de AstraZéneca era el nombre de la compañía (en sus caracteres gráficos establecidos) y al final del mismo el símbolo gráfico en la proporción y ubicación señalada.

Años después, cuando dejé la compañía, todo aquél trabajo se perdió y desde entonces el logotipo es de un solo color, plano, sin ningún relieve ni profundidad, y ni siquiera existe uniformidad a la hora de colocar el logotipo de la empresa en los edificios de la misma.

AstraZéneca se pudo llamar de otra forma

Tan pronto se anunció la fusión de Astra y Zéneca se intensificaron los contactos entre los equipos directivos centrales de ambas compañías para decidir cuál sería el nombre de la nueva compañía resultante. Comenzaron a barajarse muchos nombres, algunos de los cuales estuvieron a punto de cristalizar. Así, la nueva compañía podría haberse llamado “Primey” o “Project Artois”, igual que el nombre de una cerveza belga. Tenían claro que el nombre debía ser corto, fácil de pronunciar y de recordar, y –lo más importante- tenía que poder registrarse en todos los países.

Fue, concretamente, esta última condición, la que condicionó la elección del nombre. Se sacrificó lo de un “nombre corto” compensándolo con la ventaja que suponía utilizar el nombre (ya conocido) de las dos compañías que se fusionaban; además –en la mayoría de los alfabetos, la A y la Z eran la primera y última letra, lo cual dotaba a la compañía de esa imagen de empresa que lo abarca todo (de la A a la Z) y tanto es así que desde el primer momento se utilizaron las siglas AZ como abreviatura del nombre de la nueva compañía.

Una suma que multiplica resultados

Pocos laboratorios farmacéuticos dedican presupuesto a la publicidad corporativa; esta es una lacra de ayer, hoy y siempre. Cuando en el año 1999 se fusionaron Astra y Zéneca dando lugar al tercer laboratorio farmacéutico más grande del mundo, tampoco dedicaron mucho presupuesto a la publicidad corporativa ni siquiera en el mismo momento de anunciar el nacimiento de ese nuevo gigante farmacéutico.

Sí es cierto que contrataron y pagaron generosamente a la agencia de comunicación responsable de crear el nuevo logotipo y el correspondiente manual de identidad corporativa, pero después, a la hora del lanzamiento, cada país tuvo libertad para hacer el o los anuncios que quisiera en vez de crear una campaña unificada y coordinada a nivel mundial.

Como la nueva compañía se colocaba como la tercera a nivel mundial de ventas pero la segunda a nivel mundial en recursos destinados a investigación, y además su apuesta por la investigación era su seña de identidad más representativa, decidí que la campaña en España hiciese un juego de letras para representar que la suma de Astra (A) y Zéneca (Z) era igual a la ecuación Investigación (I) más Desarrollo (D).

En el texto decía que “dos líderes europeos, Astra y Zéneca, se unen para crear AstraZéneca, la 2ª compañía farmacéutica mundial en investigación y desarrollo. Con todos los medios y recursos para crear las respuestas más innovadoras a las exigencias de la medicina moderna; y por tanto, mejorar la calidad de vida de las personas. AstraZéneca es, desde su nacimiento, uno de los líderes en investigación y desarrollo en áreas clave como cardiovascular, respiratorio, anestesia, oncología y digestivo. Una unión cuyos resultados, más que sumarse, se multiplican”.

Para finalizar, eso sí, utilizaba el slogan genérico que recomendaban desde la central: “First for innovation and value”. Y me gusta resaltar cómo desde el primer momento del nacimiento de la nueva compañía puse el acento gráfico en la antepenúltima sílaba para que la gente se acostumbrase a pronunciarla como palabra esdrújula, diciendo “AstraZéneca” en vez de “AstraZenéca” (que es como se pronuncia cuando no se le pone en acento gráfico).

La corta (y larga) vida de “30 días”

En el mes de abril de 1999 puse en marcha el periódico mensual “30 días” para informar no sólo a los empleados de Zéneca Farma sino también a todo el mundo (periodistas, médicos, colaboradores externos, etc.) de las actividades que desarrollaba la compañía y las novedades que se producían en aquellas áreas en donde desarrollaba su labor. Da la casualidad que desde hacía cuatro meses ya se sabía que Zéneca iba a desaparecer para fusionarse con Astra, pero yo era consciente que eso no debía entorpecer mi trabajo ni frenar ninguna de las iniciativas que ponía en marcha. Así se corroboró poco después con el lema “As always” mediante el cual la dirección de la compañía nos animaba a seguir trabajando como cualquier otro día. Por eso puse en marcha este proyecto de un periódico que se escribía en la tercera semana de cada mes, recogiendo las noticias de las cuatro semanas precedentes, para salir a la calle el día 1 de cada mes. Cabe señalar también que dicho periódico estaba escrito íntegramente por mí, más como periodista que como empleado de esa compañía, por lo que el tratamiento de las informaciones seguía criterios estrictamente periodísticos y, afortunadamente, sin la más mínima injerencia por parte de la dirección.

Como decía, este proyecto nació en abril de 1999 (Nº 1) y finalizó en mayo 1999 (Nº 2). ¿Una vida corta? Pues no, porque precisamente este proyecto tuvo continuidad durante muchos más años con la única salvedad del cambio de nombre al que obligaba –lógicamente- el nombre de la nueva compañía recién fusionada y que se llamaba “AstraZéneca”. El nuevo nombre que adoptó esta publicación (aunque la volví a numerar empezando otra vez por el número uno) fue el de “Información al Día”, respetando todos los criterios que llevaron a ver la luz a “30 Días”.

El segundo y último número de “30 días” finalizaba con la esperada noticia: el nombramiento de Carlos Trias como nuevo Presidente de la compañía en España. A partir del próximo post iremos descubriendo noticias y aspectos desconocidos de una información que siempre ha estado de actualidad.

Un laboratorio sin jaqueca

Las relaciones humanas son fundamentales en cualquier empresa; un ambiente alegre y motivado de los empleados repercute en los resultados. No todas las compañías lo entienden así, sin embargo cuando se deja vía libre a la iniciativa personal y desde la dirección se apoya y participa en acciones festivas, la comunión entre empleados y dirección es total y los resultados inmejorables.

Esta fotografía muestra a Carmen Alonso y Olga Úbeda con la tarta que se encargó para celebrar el primer año del antimigrañoso Zomig; una tarta que, por supuesto, compartieron con todos los empleados.

Jugando a la Bolsa

Se dan buenas noticias, todo el mundo compra acciones, los más avispados detectan el momento álgido y empiezan a deshacerse de sus acciones a un precio mucho más alto del que las compraron. Como consecuencia, las acciones bajan... y otra vez a empezar. Así es la Bolsa y un ejemplo muy claro de esto se dio con motivo de la fusión de las farmacéuticas Astra y Zéneca. Conforme se iba acercando la fecha tope de aceptación de la fusión por parte de los accionistas, el valor de las acciones se fue disparando hasta alcanzar el máximo histórico de las 30 libras. Poco después, los inversores comenzaron a vender para recoger beneficios y el valor de las acciones fue bajando hasta situarse en las 26 libras, aunque –en cualquier caso- por encima del valor inicial.

Pioneros en imagen electrónica

El mundo de la imagen electrónica cada día nos sorprende con nuevos avances y aplicaciones en los más diversos ámbitos de nuestra vida. Una parte de este mercado es el formado por las pantallas de cristal líquido para teléfonos móviles, ordenadores portátiles, paneles de mando de los automóviles, etc. Actualmente es posible realizar pantallas de cualquier tamaño con un grosor de solo un milímetro e incorporando todos los colores con una gran intensidad lumínica y un bajo consumo eléctrico.

Una de las compañías pioneras en este campo fue Light Emmiting Organics que pertenecía al grupo Aventis y fue después adquirida por Zéneca Specialties que vio en ella una vía de desarrollo para el acceso a nuevas áreas de aplicación de estas tecnologías, tales como los paneles refractantes para seguridad vial, publicidad o decoración.

David Greensmith, director de negocios de Zeneca Specialties, destacó enormes posibilidades de crecimiento de este campo, en donde esta compañía ya poseía “una fuerte presencia en productos para la impresión con impresoras láser, filtros de color y diversas aplicaciones electrográficas” y de ahí que se hiciesen también con un importante paquete de acciones de Covion Organic Semiconductors, una compañía independiente de tecnología que proporcionaba material orgánico semiconductor para uso comercial en diversas aplicaciones electrónicas.

Herbicidas, aliados para la salud

Los herbicidas son una valiosa ayuda para mejorar el rendimiento de los cultivos y en consecuencia aumentar en calidad y cantidad la producción de alimentos y, en consecuencia, de nuestra salud. Hoy día existen numerosos herbicidas con diferentes tipos de acción, pero sin duda el referente y el que llegó a ser el más utilizado del mundo fue Gramoxone (paraquat); con razón se decía que “no existe una sola hectárea cultivable en el mundo en donde no se pueda aplicar”.

Gramoxone fue el primer herbicida que hizo posible la técnica del cultivo sin labranza que permite ahorrar labores mecánicas y protege el suelo frente a la erosión. De hecho no sólo se ha utilizado en todo tipo de cultivos sino también en otros usos industriales como, por ejemplo, para eliminar las malas hierbas en las lindes de las carreteras, vías de ferrocarril, edificaciones, etc. 

Arroz mejorado con biotecnología

Con una población mundial en constante crecimiento y una superficie de tierra cultivable limitada, la biotecnología es una de las soluciones para satisfacer las demandas de alimentos de la población, en especial los de primera necesidad. Uno de ellos, el arroz, encontró en el acuerdo entre Japan Tobacco y Zeneca Agrochemicals una vía para desarrollar nuevas variedades de arroz, uno de los alimentos básicos de la humanidad.

La investigación de los fármacos no termina con su lanzamiento

La investigación clínica no finaliza con el lanzamiento de un fármaco sino que se extiende más allá, conviviendo con la práctica real de uso del mismo; es lo que se llaman estudios Fase IV o de farmacovigilancia. 

“Más control sobre su enfermedad, contribuir al mejor conocimiento de la enfermedad, tratamiento adaptado a cada paciente, etc., son algunas de las ventajas que encuentran los pacientes que acceden a participar en este tipo de estudios”, según el experto en monitorización Luis Pérez.

Unidos para crear un mapa de marcadores genéticos

Hace más de una década los diez grandes de la farmacia a nivel mundial (AstraZéneca, Bayer, Bristol Myers Squibb, Hoffmann La Roche, Glaxo Wellcome, Hoechst Marion Russel, Novartis, Pfizer, Searle y SmithKline Beecham) crearon un consorcio con varios centros académicos líderes en el que invirtieron más de 40 millones de euros. Su objetivo: construir un mapa de alta calidad de marcadores genéticos de dominio público. Este tipo de mapa resulta eficaz para identificar genes específicos implicados en enfermedades poco comunes, para desarrollar nuevos sistemas de diagnóstico y para crear medicinas personalizadas.

Este proyecto disipó las dudas acerca del debate sobre la disponibilidad pública de los datos que se van obteniendo sobre el genoma ya que la competencia sólo se da en una fase posterior, cuando las empresas intentan relacionar los genes y su funcionamiento con las enfermedades para buscar nuevos fármacos que sean eficaces en las mismas.

Dosis altas de Zestril en insuficiencia cardiaca

El estudio ATLAS llevado a cabo durante cinco años evaluó los efectos a bajas dosis (2,5 a 5 mg) frente a dosis altas (32,5 a 35 mg) de Zestril (lisinopril) en la insuficiencia cardiaca congestiva. Los resultados del estudio señalaron una reducción del 12 por ciento en la mortalidad y hospitalización cuando los pacientes fueron tratados con dosis altas de este producto.

De la importancia de este hallazgo habló Robert Black, máximo responsable del grupo Zéneca en Estados Unidos el año en que dichos resultados fueron presentados a las autoridades sanitarias norteamericanas (FDA) para solicitar la aprobación de las dosis altas de este antihipertensivo en el tratamiento de la insuficiencia cardiaca. Para Black, “esta enfermedad causa la mortalidad de casi cinco millones de personal en Estados Unidos”.

Cuidar el medio ambiente es rentable

La industria británica concedió el máximo galardón en protección medioambiental a la unidad de negocios para la extracción de metales, en el año 1999 a la compañía británica Zeneca Specialties. El motivo, un nuevo proceso químico que permitía reducir un 85 por ciento los residuos que habitualmente se producen en la extracción de cobre. Ese proceso descubierto por esta compañía permite sustituir los efluentes habituales, que requieren amplios tratamientos de detoxificación, por unas sales de magnesio con mínima incidencia sobre el medio ambiente.

Según explicó Jeremy Scudamore, máximo dirigente de la compañía, ese proceso permitió la fabricación a gran escala del reactivo Acorga con un importante ahorro de costes y supuso un importante avance para la industria minera de la extracción de cobre.

El mismo producto pero con distinto nombre

Ante la imposibilidad de mantener unas redes comerciales de visitadores médicos que visiten a todos los médicos, o ante la imposibilidad (trabas impuestas por las Autoridades Sanitarias) de visitar a los médicos todos los meses, los laboratorios encontraron hace ya tiempo el camino de las “licencias”. Se trata de ceder a otro laboratorio un producto para que ambos laboratorios lo comercialicen, aunque cada uno con un nombre distinto aun tratándose exactamente del mismo producto. De esta forma, el médico recibe un día al visitador del laboratorio A que le presenta el producto X y al día siguiente recibe al del laboratorio B que le presenta el producto Y. Posiblemente el médico se de cuenta que se trata del mismo producto pero, si está convencido de su utilidad recetará aquél cuyo visitador le caiga más simpático o cuyo laboratorio le haya invitado a congresos, reuniones, etc. en más ocasiones.

También es frecuente que –si el médico está convencido que ese producto es eficaz- decida recetar los dos para que sus pacientes no piensen que “ese médico receta siempre lo mismo”; así las recetas aparecen con distintas marcas comerciales aunque en realidad el principio activo es el mismo.

Por ejemplo, AstraZéneca y Novartis acordaron en 1999 comercializar el antiasmático zafirlukast, la primera con el nombre comercial de “Accolate” y la segunda con el nombre comercial de “Olmorán”.

Eso no lo hacen los genéricos

Tirando de hemeroteca descubrí un dato revelador: un producto con ventas de 90.000 millones de pesetas al año (540 millones de euros) invirtió 2.800 millones de pesetas adicionales (16,8 millones de euros) para ampliar su centro de producción destinado exclusivamente a este fármaco, con nuevos laboratorios de microbiología y control de calidad. Concretamente se trataba del producto Zoladex, un producto que ninguna compañía de genéricos ha querido copiar porque su proceso de fabricación es tan complejo y costoso, que no les interesa y, sobre todo, porque no les compensa invertir tanto dinero en un producto que van a tener que vender muy barato y con bajos márgenes.

El desmadre del asma

No han cambiado mucho las cosas ni los porcentajes en los últimos catorce años. Revisando datos dados a conocer cuando la Asociación Gallega de Asmáticos (ASGA) puso en marcha su boletín informativo para pacientes, el 22 por ciento de los diagnosticados por asma no sabían que tenían esta enfermedad. Pero es que además un 60 por ciento de las urgencias atendidas en los servicios de neumología suelen ser agudizaciones de asma, provocada la mayoría de las veces por falta de cumplimiento de los pacientes. De hecho se considera que el 50 por ciento de los pacientes diagnosticados no siguen correctamente el tratamiento. La desaparición de los síntomas al poco tiempo de tomar la medicación, la dificultad en recordar las pautas de tratamiento, las numerosas dosis y, sobre todo la falta de comprensión de lo que es la enfermedad, son los principales motivos que explican este abandono de los tratamientos.

En la imagen, rueda de prensa organizada en La Coruña para presentar el nuevo vehículo informativo de esta asociación de pacientes asmáticos.

La migraña, un dolor de cabeza

Según el neurólogo Manuel Gracia “las cefaleas son el principal motivo de consulta neurológica y una gran mayoría  -el 86.7 por ciento- de pacientes con cefalea son enviados por el Médico de Familia para su estudio por el especialista”. Por otra parte, el neurólogo Julio Pascual (en la imagen) señala que “la actividad física de los migrañosos se ve reducida en un 50 por ciento y la actividad social laboral en un 30 por ciento”.

Como se ve, la migraña supone un auténtico dolor de cabeza para los pacientes.