¿Qué ha sido de los dermatólogos?

(AZprensa) Los dermatólogos eran esos especialistas a los que acudíamos cuando teníamos algún problema de piel. Podía ser una dermatitis, un eczema, una urticaria… o algo más grave como psoriasis, lupus, etc.
 
Los dermatólogos atendían al paciente, examinaban sus lesiones cutáneas y diagnosticaban el problema, mandando a continuación un tratamiento y unos cuidados. De igual forma citaban al paciente para que acudiese a consulta al cabo de unos días para comprobar la evolución de las lesiones.
 
Eso era antes. Ahora los dermatólogos son seres invisibles e inaccesibles. Así es como está hoy en día la atención dermatológica en España:
 
1.- Cuando un paciente descubre que tiene una lesión dermatológica que requiera la atención de estos especialistas, tiene que llamar por teléfono para pedir cita. Un contestador automático le irá diciendo lo que tiene que hacer y al final, si hay suerte, le dará una cita para dentro de dos semanas.
No sabemos cómo aguantará esa lesión dermatológica esas dos semanas sin tratamiento, sólo en espera de que un dermatólogo la examine. No sabemos si esa lesión se curará sola en esas dos semanas o si irá a peor (que será lo más probable).
Pero esto no es lo peor, porque esa cita que le ha dado el contestador automático no es para un dermatólogo, sino para un fotógrafo. ¿Sí, has leído bien: para un “fotógrafo”!
 
2.- Ese día ansiado de la cita… con el fotógrafo, le harán varias fotos de las lesiones y se las enviarán a ese dermatólogo invisible e inaccesible.
 
3.- Después, el día que ese dermatólogo vea las fotos, decidirá –en base a las mismas- cuáles son los pasos siguientes: si hay que citarlo para una visita presencial dentro de varios meses o si se le manda una receta electrónica para que se aplique una crema.
 
Así las cosas, Dios quiera que tus lesiones dermatológicas sean de poca importancia y puedan resolverse con cualquier crema corticoide a base de hidrocortisona o triamcinolona (que no requieren receta y tú mismo puedes comprar en la farmacia) o bien con una crema que te receta de otro corticoide (de los que sí exigen receta) como fluocinolona, betametasona, etc.
 
Porque la situación es esta. Para una visita presencial tendrás que esperar varios meses, y esto en el caso de las aseguradoras privadas, porque si vas por la Sanidad pública la espera será aún mayor.
 
Ahora, cada vez más, los médicos no son personas sino –como mucho- una voz que se escucha al otro lado del teléfono. Así es esto tan bonito que han inventado de la “teledermatología” y que no es otra cosa que tener a los dermatólogos viendo fotos y unos contestadores automáticos hablando con los pacientes.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
Historia y anécdotas del camino que llevó de Alfred Nobel a AstraZéneca.
“El legado farmacéutico de Alfred Nobel”: https://amzn.to/3lkv5h8

Internet no debe sustituir a la Medicina presencial

(AZprensa) En una reunión celebrada en el Colegio de Médicos de Madrid, los expertos han analizado el papel de Internet y las redes sociales en la relación de los médicos con los pacientes. Estos son algunos de los mensajes transmitidos en esta reunión:
 
Según un estudio de la Fundación Pfizer y Fad Juventud: “el 79,9% de las personas jóvenes afirma que está más informado/a sobre su salud y bienestar gracias a la utilización de apps y herramientas digitales y el 77% afirma que su uso les ayuda a cumplir ciertos hábitos y rutinas”.
 
En la actualidad, es poco común encontrar un médico que no haga uso de las redes sociales, pero es importante que los facultativos las utilicen de manera ética y profesional. De igual forma es necesario que los médicos aborden valientemente asuntos éticos en redes sociales y medios de comunicación".
 
Los desafíos a los que se enfrentan los médicos en las redes sociales son la información superficial y la falta de rigor científico. Sin embargo, los médicos deben ser capaces de hacer un buen uso de estas, porque permiten difundir rápidamente mensajes de interés a grupos demográficos difíciles de alcanzar, como los adolescentes o jóvenes, quienes tal vez aún no hayan tenido contacto con profesionales médicos o el sistema sanitario.
 
La presencia de las cuestiones de salud en los medios de comunicación es un reflejo de la demanda de la sociedad. Es por ello una gran oportunidad para la realización de tareas de educación y concienciación que podrían tener mucho impacto. Precisamente por eso también, son un ámbito que debe ser protegido para que cumpla la función social que les corresponde, y aquí los médicos tienen mucho que ofrecer.
 
Para utilizar adecuadamente las redes sociales y los medios de comunicación es esencial que los médicos mantengan la profesionalidad y consideren cuidadosamente la manera en que difunden información, así como la confidencialidad de sus pacientes. Las redes sociales son una ventana de la medicina hacia la sociedad, y el médico debe estar presenten en ellas, pero siempre deben utilizarse como herramienta para educar y comunicar.
 
Pero como han reconocido los expertos, el núcleo de la Medicina sigue estando en la relación médico-paciente en consultas y hospitales.
 

Los “médicos de antes”, una especie en extinción…
“Médico, periodista y poeta”: https://amzn.to/3bRZpfZ

Coronavirus: ¿A quién atender primero?

(AZprensa) Lo hemos visto en algunas películas: Cuando una guerra o una catástrofe natural deja miles de heridos y los servicios sanitarios no dan abasto para atenderlos a todos, hay que establecer prioridades y atender en primer lugar a aquellos que gracias a una atención sanitaria tengan más posibilidades de supervivencia.

Pues este supuesto se ha hecho realidad en el mundo globalizado y, por supuesto, también en España. Un total de 25 organizaciones sanitarias, sociosanitarias y docentes, entre ellas la Sociedad Española de Geriatría y Gerontología (SEGG) y la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), han consensuado un documento de recomendaciones generales para las decisiones éticas difíciles que deben adoptar los profesionales sanitarios en el escenario actual.

El citado documento se titula “Recomendaciones generales relacionadas con las decisiones éticas difíciles y la adecuación de la intensidad asistencial/ingreso en las unidades de cuidados intensivos en situaciones excepcionales de crisis” y establece tres bloques de consejos: los referentes a los recursos disponibles y la organización necesaria; los relativos a cada persona individual y a la situación global de todas ellas; y finalmente un tercer apartado dedicado a cuestiones éticas a la hora de decidir a qué pacientes hay que dar prioridad.

Y resulta que la edad del paciente no es el indicador a la hora de establecer las prioridades, sino que el orden de prioridades está en función de las probabilidades de supervivencia que se pueden alcanzar con la atención sanitaria disponible:

Prioridad 1.- Pacientes críticos e inestables que necesitan monitorización y tratamiento intensivo que no puede ser proporcionado fuera de la UCI.

Prioridad 2.- Pacientes que precisan monitorización intensiva y pueden necesitar intervenciones inmediatas, no ventilados de forma invasiva, pero con altos requerimientos de oxigenoterapia y con fracaso de otro órgano.

Prioridad 3.- Pacientes inestables y críticos, con pocas posibilidades de recuperarse a causa de su enfermedad de base o de la aguda.

Prioridad 4.- Beneficio mínimo o improbable por enfermedad de bajo riesgo o por el contrario aquellos en situación de enfermedad avanzada o terminal.