Las palabras
maestro y ministro provienen del latín y, curiosamente, es en el latín en onde
encontramos lo que verdaderamente significa cada una de estas palabras.
(AZprensa) En una lengua
derivada del latín como la nuestra, de vez en cuando conviene echar la vista
atrás y consultar las fuentes originales. No se trata de presumir de cultura ni
de ponerse a declinar verbos mientras tomamos el café, sino de descubrir que
algunas palabras tienen un significado mucho más revelador de lo que
imaginamos.
Veamos
dos ejemplos que, curiosamente, tienen bastante que ver entre sí.
1. Maestro: el
que sabe más.
La
palabra «maestro» procede del latín magister, que a su vez está relacionada con
magis, cuyo significado es «más» o «en mayor grado».
Por
tanto, el magister era quien destacaba sobre los demás por sus conocimientos,
su experiencia o sus habilidades. Alguien que sabía más y que, precisamente por
eso, estaba en condiciones de enseñar, dirigir o guiar a otros.
Los
romanos utilizaban este término en cargos de responsabilidad. Por ejemplo, el
Magister equitum era el jefe de la caballería, mientras que el Magister militum
ejercía una alta autoridad militar.
Es
decir, para ser magister había que demostrar que uno estaba preparado para
ocupar ese puesto. No bastaba con levantar la mano, presentarse voluntario o
tener buenos amigos.
2. Ministro: el
que sirve.
La
palabra «ministro» procede del latín minister, relacionada con minus, que
significa «menos».
El
minister era el servidor, ayudante o subordinado de alguien con mayor
autoridad. Su función era prestar servicio, ejecutar órdenes o colaborar con
quien estaba por encima de él en la jerarquía.
No
significaba necesariamente que fuera un ignorante o un inútil, pero sí que su
posición era inferior a la de aquellos a quienes servía y, por supuesto,
inferior a la del maestro.
Porque,
si nos atenemos al origen de las palabras, parece que los romanos tenían
bastante clara la diferencia entre quien sobresalía por sus conocimientos y
quien ocupaba un puesto de servicio por su menor categoría.
Hoy,
sin embargo, hemos conseguido darle la vuelta a muchas cosas. Para ser maestro
hay que estudiar, prepararse, demostrar conocimientos y, además, tener
paciencia para transmitirlos. Para ser ministro, en cambio, basta con que
alguien te nombre a dedo, sin necesidad de conocimientos previos ni de haber
demostrado nada.
Así
que ya veis: el latín nos lo dejó bien claro aunque lo hayamos olvidado.
Y
si algún ministro se siente aludido… ¡la culpa es de los romanos!
La melodía
permanece
https://a.co/d/0cMf3W5c
Hoy comparto
este texto rescatado de Internet para que comprendáis de una vez por todas cómo
son los políticos. Si sigues las instrucciones que te doy para su lectura, te
llevarás una gran sorpresa.
(AZprensa) El texto que
hoy comparto no es mío, sino que lo encontré hace años circulando por Internet.
Sin embargo compruebo que no ha perdido un ápice de vigencia, así que os lo
reproduzco a continuación.
Pero
¿ojo! este es un texto muy especial y muy revelador, por lo que deberás seguir
las siguientes INSTRUCCIONES:
Lee
el texto normalmente, y cuando hayas terminado, vuelve a leerlo, pero esta vez
de abajo a arriba. El resultado te sorprenderá.
ASI SON LOS
POLITICOS
Nosotros
cumplimos con lo que prometemos
Sólo
los necios pueden creer que
no
lucharemos contra la corrupción.
Porque
si hay algo seguro para nosotros es que
la
honestidad y la transparencia son fundamentales
para
alcanzar nuestros ideales
Demostraremos
que es una gran estupidez creer que
las
mafias seguirán formando parte del gobierno como en otros tiempos
Aseguramos
sin resquicio de duda que
la
justicia social será el fin principal de nuestro accionar.
Pese
a eso, todavía hay idiotas que fantasean - o añoran - que
se
pueda seguir gobernando con las mañas de la vieja política
Cuando
asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se
acaben las jubilaciones de privilegio y los negociados
No
permitiremos de ningún modo que
nuestros
niños mueran de hambre
Cumpliremos
nuestros propósitos aunque
los
recursos económicos se hayan agotado.
Ejerceremos
el poder hasta que
Comprendan
desde ahora que
Somos
la 'nueva política'
“Tu último
viaje”:
https://amzn.eu/d/1zzOpM6
Se dice que lo
positivo atrae lo positivo y lo negativo atrae lo negativo. Salud y enfermedad
están siempre en lucha en nuestro cuerpo y no son indiferentes a la influencia
que los pensamientos positivos o negativos ejerzan sobre nuestro estado de
salud.
(AZprensa) No hay ningún
momento de nuestra vida en que todo nuestro organismo funcione de manera
absolutamente perfecta. Nuestro cuerpo está constantemente luchando contra los
gérmenes que nos rodean e incluso contra los que conviven con nosotros en su
interior. Siempre hay alguna parte de nuestro organismo expuesta a resentirse
como consecuencia de algún exceso que hayamos cometido o como reacción a algo
que hayamos comido o bebido. Estas pequeñas alteraciones, que generalmente no
son graves ni importantes, constituyen, sin embargo, un terreno fértil para que
surjan todo tipo de ideas y preocupaciones. Y esas ideas pueden condicionar, en
buena medida, la forma en que percibimos nuestra salud y reaccionamos ante
ella.
El
ser humano tiene tendencia a aceptar como verdad aquello que desea creer o
aquello que considera un reconocimiento a su propia capacidad de razonar. Da
igual de qué idea o creencia se trate: una vez que nuestro cerebro la acepta,
puede llegar a convertirse en una especie de ley que condiciona nuestra manera
de pensar, sentir y actuar.
Cada
una de esas ideas influye no solo en nuestra conciencia, sino también en
numerosos procesos fisiológicos de nuestro organismo. No importa que su origen
sea una realidad objetiva, una interpretación equivocada o una simple ilusión.
Nuestras creencias y expectativas pueden desencadenar respuestas físicas
reales. La aceptación de una determinada idea puede establecer una pauta de
reacción en nuestro cuerpo y, a partir de ahí, nuestra mente puede contribuir a
intensificar determinadas sensaciones o síntomas.
Por
ello, las ideas positivas y las negativas no son indiferentes para nuestra
salud. La confianza, el optimismo y una actitud constructiva pueden favorecer
nuestro bienestar, mientras que el miedo, la angustia y las expectativas
negativas pueden perjudicarnos. Y, siendo así las cosas, resulta que tenemos en
nuestras propias ideas una herramienta importante para cuidar nuestra salud y
mejorar nuestra calidad de vida. No somos dueños absolutos de nuestro organismo
ni podemos evitar cualquier enfermedad mediante el pensamiento, pero tampoco
debemos subestimar la influencia que nuestra mente ejerce sobre nuestro cuerpo.
“La salud desde
otro punto de vista”:
https://amzn.eu/d/dZnrCp5
Solemos pensar
que somos siempre la misma persona, que nuestra identidad permanece inalterable
a lo largo de los años y que, aunque cambiemos físicamente, seguimos siendo
aquel que fuimos. Pero ¿es realmente así? ¿Somos una persona única y permanente
o, por el contrario, estamos hechos de miles de pequeñas versiones de nosotros
mismos que nacen y desaparecen a cada instante? Por eso merece la pena
detenerse un momento y hacerse una pregunta aparentemente sencilla: ¿quién
eres?
(AZprensa) Es posible que
alguna vez te hayas preguntado quién eres tú, e incluso que hayas encontrado la
respuesta acudiendo para ello a quien crees que eres en este momento. Pero...
¿eres ahora el mismo que eras hace unos años? ¿Piensas igual? ¿Reaccionas
igual? ¿Actúas de la misma forma?
Traza
una línea sobre el papel utilizando para ello el instrumento que prefieras:
lápiz, pluma, bolígrafo, rotulador, brocha... Ahora amplía esa línea, amplíala
más, amplíala aún más... ¿Qué es lo que ves? Puntos. ¿No habíamos quedado en
que habías dibujado una línea? ¿Cómo es posible que lo dibujado sean puntos? No
hay nadie capaz de dibujar una línea, porque cada vez que ampliamos una línea
lo que queda al final es una sucesión de puntos.
Esta
analogía representa nuestra vida. En cada instante, en cada fracción de
segundo, somos el ser que vive en esa misma fracción de segundo y, en cada una
de ellas, somos alguien distinto (quizás no muy diferente, pero sí distinto).
Recuerda
aquella vez que regresaste a una casa a la que no volvías desde hacía muchos
años. La encontraste diferente, y no porque la casa fuese diferente, sino
porque tú eras diferente: ya no eras aquella persona que había vivido
determinados momentos y experiencias en esa casa.
Después
de muchos años sin ver a una persona querida, por ejemplo, a un gran amigo de
la infancia o a un familiar con quien dejaste de tener contacto, vuelves a
encontrarla. Hablas y sales con ella durante unas horas o quizás unos días.
¿Qué sientes? Ya no es igual, ya no existe la misma química de antaño. Los dos
habéis cambiado, decís. Y eso es, en efecto, lo que ha sucedido: los dos habéis
cambiado, año tras año, segundo tras segundo.
Nuestra
vida es, por tanto, una sucesión de puntos, una sucesión casi infinita de
sucesivos «yo», unos «yo» muy parecidos entre sí, pero entre los que no hay dos
que sean idénticos.
Tu
vida es el presente y, con cada fracción de segundo que pasa, naces y mueres.
“No son
coincidencias”:
https://amzn.eu/d/eAizhA8
Los lectores de
libros electrónicos tienen una ventaja indiscutible: permiten llevar una
biblioteca entera en el bolsillo. El problema empieza cuando confundimos la
capacidad de almacenamiento de un aparato con nuestra capacidad de lectura.
Porque acumular libros no es lo mismo que leerlos, aunque algunos parezcan
haber convertido esa diferencia en una competición.
(AZprensa) Hay una nueva
modalidad de esnobismo que cada vez se ve con más frecuencia: presumir de la
cantidad de libros que uno tiene almacenados en su lector electrónico. Te
encuentras con alguien que acaba de comprarse uno de esos aparatitos y, con una
satisfacción que parece no caberle en el cuerpo, te anuncia:
—Tengo
más de 3.000 libros almacenados.
Y
ahí es donde uno comprende que el lenguaje es maravilloso, porque a veces una
sola palabra basta para desmontar toda una presunción. En este caso, la palabra
es “almacenados”.
No
dice que haya leído 3.000 libros. Ni siquiera que haya empezado a leerlos. Dice
que los tiene almacenados. Es decir, que ha conseguido introducirlos en la memoria
de un dispositivo electrónico. Una proeza técnica que, con todos mis respetos,
tiene bastante menos mérito que leerse siquiera una mínima parte de ellos.
Por
eso propongo que dejemos de llamar a estos aparatos eBook readers, o lectores
de libros electrónicos, y empecemos a denominarlos almacenes portátiles de
libros digitales. Sería una descripción mucho más ajustada a la realidad y, de
paso, evitaríamos que alguien confundiera la capacidad de su dispositivo con su
actividad intelectual.
La competición
por ver quién tiene más libros
La
cosa no acaba ahí. Los propios fabricantes anuncian algunos modelos destacando
su enorme capacidad de almacenamiento. ¡Hasta 40.000 libros!, nos dicen para
convencernos de que necesitamos comprar uno.
Y,
claro, siempre hay quien se deja seducir por semejante argumento. Porque, al
parecer, no basta con tener un aparato que permita leer cómodamente; también
hay que demostrar que uno podría pasarse varias vidas leyendo sin agotar jamás
las existencias.
Hagamos
una sencilla operación aritmética. Si alguien tuviera almacenados 40.000 libros
y se propusiera leer uno cada día, necesitaría casi 110 años para terminarlos
todos, suponiendo que no dedicara ni un solo día a ninguna otra actividad y que
no incorporara nuevos títulos a su colección.
Y
eso leyendo un libro diario, que ya es leer. Porque hay novelas que pueden
liquidarse en una tarde y otras que exigen semanas de concentración. Hay
ensayos que requieren consultar otras obras, releer determinados capítulos y
detenerse a reflexionar. Y hay libros que, por su complejidad o por el interés
que despiertan, merecen una segunda lectura.
Pero
todo eso parece importar poco cuando lo verdaderamente importante es poder
anunciar una cifra cada vez más elevada.
—¿Tú
solo tienes 4.987 libros?
—Pues
yo tengo más de 25.000.
Y
así continúa la competición. No sabemos muy bien si están hablando de
literatura, de informática o de una nueva modalidad olímpica en la que gana
quien consigue acumular más archivos digitales.
La
pregunta que surge inmediatamente es si, entre esos miles de libros, hay alguno
que haya pasado realmente por sus ojos. Y, sobre todo, si alguna de sus
neuronas se ha enterado de algo de lo que contienen.
El síndrome de
la biblioteca infinita
No
quiero que se me malinterprete. Los lectores electrónicos me parecen un invento
estupendo. Permiten llevar muchos títulos en poco espacio, facilitan la lectura
en los desplazamientos, ofrecen posibilidades de accesibilidad y pueden hacer
que libros difíciles de conseguir estén al alcance de más personas.
Tampoco
hay nada malo en descargar libros para leerlos más adelante. Todos tenemos una
lista de lecturas pendientes que crece más deprisa de lo que nos gustaría. A
veces encontramos una oferta interesante, descubrimos un autor nuevo o nos
hacemos con una obra que quizá no podamos leer hasta dentro de unos meses.
El
problema no está en almacenar libros. Está en utilizar esa acumulación como una
especie de medalla cultural. Porque una biblioteca, sea física o digital, puede
ser una magnífica herramienta para aprender, disfrutar y descubrir nuevos
mundos. Pero también puede convertirse en un simple inventario de posibilidades
nunca aprovechadas.
Es
como presumir de tener miles de películas sin haber visto ninguna, de poseer
una colección de discos que jamás hemos escuchado o de guardar cientos de
recetas que nunca hemos cocinado. La cantidad de opciones disponibles no nos
convierte automáticamente en espectadores, melómanos o cocineros. Y, por
supuesto, tampoco nos convierte en lectores.
Leer es algo más
que pasar páginas
Hay
otra cuestión que conviene recordar: incluso haber leído un libro no significa
necesariamente haber aprovechado su contenido. Se puede terminar una novela y
olvidar su argumento a los pocos días; se puede leer un ensayo sin comprenderlo
demasiado; se pueden devorar páginas con la misma atención con la que uno mira
distraídamente los anuncios de una marquesina.
La
lectura no consiste solamente en recorrer palabras con los ojos. También
implica comprender, imaginar, relacionar ideas, emocionarse, cuestionar lo que
se nos cuenta y, en ocasiones, cambiar nuestra manera de entender las cosas.
Por
eso me parece tan curiosa esa tendencia a presumir de cantidades. ¿Qué importa
que alguien tenga almacenados 25.000 libros si no ha leído ninguno? ¿Qué
ventaja intelectual le proporciona disponer de 40.000 títulos que quizá nunca
llegue a abrir?
En
cambio, una persona que haya leído cincuenta libros con atención, que haya
disfrutado de sus historias, aprendido de sus ideas y conservado algo de lo que
le han aportado, puede haber obtenido mucho más de ellos que otra que tenga
miles de títulos guardados en la memoria de un aparato.
No
se trata de establecer un campeonato de lectura en sentido contrario. Cada uno
lee a su ritmo, elige sus libros y decide cuánto tiempo quiere dedicarles. Lo
que no tiene demasiado sentido es confundir el inventario con la experiencia.
Propongo un
cambio de nombre
Volvamos,
pues, a la cuestión inicial. Si estos aparatos permiten almacenar miles de
libros, pero no garantizan que su propietario vaya a leerlos, quizá deberíamos
dejar de llamarlos lectores electrónicos y buscarles una denominación más
sincera. Mi propuesta sigue siendo la misma: almacenes portátiles de libros digitales.
Es
un nombre más largo, desde luego, pero tiene la ventaja de que no induce a
confusión. El aparato almacena; el lector lee. Y, aunque ambas funciones pueden
convivir perfectamente en una misma persona, no son la misma cosa.
Naturalmente,
sospecho que los fabricantes no estarán muy interesados en adoptar mi
propuesta. Resulta bastante más atractivo anunciar que uno puede llevar 40.000
libros en el bolsillo que reconocer que se ha comprado un pequeño almacén de
lecturas pendientes.
Y
tampoco creo que quienes presumen de sus bibliotecas digitales estén dispuestos
a renunciar fácilmente a esa competición. Siempre habrá alguien que anuncie que
tiene más títulos que los demás, aunque no sepamos si ha leído siquiera el
primero.
Pero,
al menos, podríamos introducir una pequeña modificación en nuestras
conversaciones. Cuando alguien nos diga orgullosamente que tiene 25.000 libros
en su lector electrónico, en lugar de felicitarnos por su extraordinaria
afición a la lectura, quizá deberíamos preguntarle cuántos ha leído. Eso sí que
sería interesante. Porque tener muchos libros es una cuestión de capacidad de
almacenamiento; haber leído muchos libros es una cuestión de tiempo, curiosidad
y dedicación.
Y,
por mucho que avance la tecnología, todavía no se ha inventado ningún
dispositivo capaz de leer por nosotros, comprender por nosotros y convertir
automáticamente en conocimiento todo lo que guardamos en su memoria.
Aunque,
visto lo visto, quizá algunos lo comprarían encantados.
Biblioteca Fisac
https://bibliotecafisac.blogspot.com/
