(AZprensa) Muchas veces nos preguntamos si los medios de
comunicación son objetivos a la hora de dar las informaciones, es decir, si
existe la imparcialidad a la hora de transmitir cualquier noticia. Y la
respuesta es un rotundo “NO” como tampoco los seres humanos nos caracterizamos
precisamente por la imparcialidad, sino que siempre teñimos las cosas según
nuestras ideas, deseos, prejuicios, intereses, etc.
El buen periodismo tiene que ser independiente e
imparcial, dar las informaciones tal como se producen, sin añadirles ningún
sesgo ni interpretación, para que sea el propio lector quien se forme su propia
opinión a partir de unos hechos concretos. Esto no quiere decir que los medios
no puedan dar opinión, pero esta debería ir siempre claramente identificada, igual
que cuando una empresa comercial paga por una información periodística se pone
bien visible el encabezado de “publirreportaje”.
Pero la realidad es bien distinta y sólo hay que ver
cualquier diario o emisora de radio para darse cuenta inmediatamente de cuál es
su afinidad política. Algunos ya se autodefinen como “periódico de izquierdas,
etc.” con lo cual se les agradece que te informen de cómo van a tratar las
informaciones, pero otros en cambio se presentan como adalides de la
“independencia” e “imparcialidad”, cuando la realidad te demuestra que no lo
son.
Los editores y propietarios de los medios de
comunicación, ponen estos al servicio de “su” partido político, el cual les
dará a cambio no sólo publicidad sino también otra serie de prebendas (influencias)
menos confesables y que serán provechosas para su negocio. Pero no sólo es
cuestión de política; también los deportivos “se deben” al equipo más potente
de su ciudad, relegando la información del resto de equipos y deportes a un
segundo plano. E incluso la prensa especializada de cualquier sector, también
tiene sus servidumbres: sus anunciantes, a los que defenderán ante cualquier
ataque o problema que les afecte.
En definitiva, un lector sólo tiene dos opciones: comprar
o escuchar cualquier medio pero sabiendo que tendrá que esforzarse para
distinguir la contaminación de las informaciones y quedarse sólo con la esencia
de lo sucedido, o bien simplemente dejarse llevar y comprar y escuchar aquél
medio que sea afín a sus propias ideas aceptando así que la imparcialidad no
existe.
Cuando la información se da en un “Editorial” no se
engaña a nadie, ya sabemos que ahí queda impresa la opinión del editor.
“Editoriales diferentes”: https://amzn.to/3KB9Frr
(AZprensa) El laboratorio farmacéutico AstraZéneca se ha
sumado a las directrices de la “Agenda 2030”, esa que pretende decirnos cómo
tenemos que vivir, qué cosas tenemos que hacer y casi, casi, qué cosas tenemos
que pensar. Como uno de los objetivos de esa Agenda es acabar con los coches de
gasolina y cambiarlos por coches eléctricos para “salvar el planeta” (1)
AstraZéneca ha llegado a un acuerdo con la firma automovilística Volkswagen
para cambiar los coches de sus empleados a coches eléctricos. Para finales de
este año ya tendrán sus nuevos coches eléctricos el 15% de sus trabajadores (de
aquellos a quienes se da coche de empresa) y para 2025 ya lo tendrá el cien por
cien.
Está muy bien eso de los coches eléctricos, de emisión
cero, y más en un laboratorio que tiene una importante línea de investigación y
de medicamentos para tratar enfermedades respiratorias. “Reconocemos el fuerte
vínculo que existe entre el planeta y la salud de las personas, y queremos
abordar el impacto de todas nuestras actuaciones”, dice su presidente en España
Rick R. Suárez, y está claro que esta medida es adecuada para “mitigar la carga
de las enfermedades respiratorias y otras condiciones relacionadas con la
contaminación del aire”.
Sí, todo eso está muy bien, pero se han olvidado de la
cruda realidad de lo que hoy es España. ¿Que no sabes a qué me refiero? Pues simplemente
te voy a dar unos datos del informe elaborado por la Asociación Española de
Fabricantes de Automóviles y Camiones (Anfac) y la patronal de los
concesionarios (Faconauto):
Actualmente (datos del último año) hay en España 11.517
puntos de recarga de acceso público.
El objetivo del Gobierno es conseguir que para el año
2030 estén circulando por España 3 millones de coches eléctricos y para que
puedan hacerlo medianamente bien, se necesitarían como mínimo 340.000 puntos de
recarga de acceso público. ¿Sabes cuántos puntos de recarga públicos hay ahora
mismo? Pues según ese informe que recoge datos hasta el año 2021 en España hay
11.517 puntos de recarga de acceso público.
Es muy fácil hacer el cálculo de lo que nos falta:
340.000 – 11.517. Puedes hallar tú mismo la diferencia.
Pero aún hay más. Si nos comparamos con nuestro otros
países europeos, la cosa está peor: España representa en extensión de
kilómetros cuadrados, el 12% de la superficie del territorio europeo, pero sólo
tiene el 3% de los puntos de recarga de acceso público que hay en total en
Europa. Para comparar, por ejemplo, Italia con el 7% del territorio europeo,
dispone del 6% de los puntos de recarga. Otro ejemplo, Francia, representa el
14% del territorio europeo y tiene el 21% de los puntos de recarga.
Conclusión: Cuando las buenas intenciones se basan sólo
en palabras y no en hechos y realidades concretas, se está destinado al
fracaso.
(1) No pretende este artículo ir en contra de quienes
defienden el medio ambiente, todo lo contrario, somos tan conscientes de este
problema que nos preguntamos: ¿Por qué no nos dicen los Gobiernos dónde y cómo
van a tratar los residuos de esas baterías de coches eléctricos que son del
tamaño de un sofá y son altamente contaminantes? La fabricación de baterías de
coches eléctricos es muy contaminante, la vida útil de cada batería (de enorme
tamaño) es de unos pocos años, y nada nos dicen tampoco de cómo tratar esas
enormes cantidades de residuos contaminantes que se van a generar cuando esas
baterías hayan llegado al fin de su vida útil. De todo esto, no dicen nada.
La belleza y simplicidad de un idioma como los de toda la
vida.
“Diccionario Daimieleño – Español”: https://amzn.to/3qT88mu
(AZprensa) Si echas un vistazo a Google Earth podrás ver
en detalle casi todos los rincones de nuestro planeta. Por ejemplo, prueba a
buscar tu calle y si te fijas bien hasta es posible que puedas identificar cuál
de esos coches aparcados es el tuyo. Hasta esos límites llega la visión de los satélites
que vigilan (quiero decir “cartografían”) la Tierra.
Sin embargo hay sitios que están censurados, tales como
algunas instalaciones militares y… los Polos Norte y Sur de nuestro planeta.
Sí, tanto el Polo Sur como el Polo Norte, tienen censurada su zona central y
nunca podrás ver una fotografía que te los muestre.
Bueno, alguna fotografía sí que hay, pero si la amplías y
te fijas en el centro, verás que siempre aparece un parche blanco (generalmente
un círculo perfecto) que tapa esa zona para que no distingas ningún detalle. Es
decir: hay muy pocas fotografías que muestren cómo son los centros del Polo
Norte y Polo Sur, y cuando al fin localizas alguna, pues resulta que la amplías
y te encuentras al final con el mismo parche para que no veas lo que se oculta
en esa zona.
Y ¿qué se oculta? Eso entra en el terreno de la
especulación. Como por otra parte se trata de zonas restringidas, a las que
sólo tiene acceso personal militar, pues nos quedamos con las ganas de saberlo.
(AZprensa) No es ninguna broma, sino una noticia cierta: El Papa
Francisco ha pedido ayuda al club de fútbol Atlético de Madrid. ¿Cómo ha sido
eso?
El Papa Francisco ya tiene 82 años, una salud muy
delicada y, para colmo, no hace mucho pasó por quirófano para una operación de
colon. A sus muchas dolencias se han unido ahora problemas en su rodilla, por
lo que el Papa, gran aficionado al fútbol, sabe que los mejores médicos para
tratar ese tipo de lesiones están en los clubes de fútbol y entre ellos el
Atlético de Madrid.
Por ello se ha dirigido a este club de fútbol para pedir
que le atienda el responsable de sus servicios médicos, el Dr. Villalón quien,
a su vez, es el director de la Clínica Universidad de Navarra, de Madrid.
Acostumbrado como está a lesiones articulares, el Dr. Villalón quizás pueda
solucionar el problema del Papa tal como este desea, es decir, sin tener que
pasar por quirófano.
Esperemos que lo consiga. Si alguien es capaz de
conseguir lo más difícil, ese es el Atlético de Madrid, aunque también suele
fallar en lo más fácil… pero este de ahora no es el caso.
Leer un diccionario puede ser divertido. Este es un
ejemplo.
“Diccionario Daimieleño – Español”: https://amzn.to/3qT88mu
(AZprensa) Hasta ahora, en la red social Twitter, cuando
una persona o empresa quería obtener un sello de autenticidad (para que todos
identificásemos a primera vista que se trataba de una “cuenta oficial” y no de
un suplantador) tenía que demostrar su identidad y tener además un elevado
número de seguidores. Sin embargo, tras la adquisición de Twitter por Elon
Musk, una de las primeras cosas que hizo –además de despedir empleados- fue
eliminar ese sistema de identificación y sustituirlo por otra cosa más
“práctica”: Pagar una suscripción de 8 dólares mensuales y ya está, así, sin
ningún tipo de verificación.
¿Y qué ha pasado? Que miles de personas y empresas en
todo el mundo han visto cómo cualquiera podía suplantar fácilmente su
identidad. Por ejemplo, el laboratorio farmacéutico Lilly ha sido uno de los
más afectados. Un bromista que se hizo pasar por la cuenta oficial de este
laboratorio, publicó que a partir de ahora sus insulinas serían gratis. Acto
seguido, las acciones de esta compañía bajaron un 4 por ciento en la Bolsa.
Después de eso, Elon Musk rectificó, pero no para volver
al sistema anterior (que eso sería reconocer que se había equivocado) sino que
lo cambió por un nuevo sistema que consiste en que sólo se dará ese símbolo de
autenticidad a… ¡sus anunciantes!
Como se ve, todo es negocio. No hay más.
En un lugar de La Mancha… se hablaba así y aún hoy día se
conserva.
“Diccionario Daimieleño – Español”: https://amzn.to/3qT88mu
(AZprensa) Repasando la hemeroteca, me ha llamado la
atención un artículo publicado el 5 de julio de 2017 en el diario “El
Ciudadano”, de la localidad argentina de Mendoza.
Decía, por ejemplo que “son muchos los peligros que
acechan a nuestros jóvenes: tabaco, alcohol, droga, delito, maternidad a corta
edad, agresiones...” y cómo el papel cada vez menos relevante de los padres,
junto con la innata curiosidad de los jóvenes les lleva a caer en los excesos y
quedar enganchados a ellos.
Y se sorprendía (y nos sorprenderemos todos) al saber que
en Islandia beber o fumar ya no está de moda entre los jóvenes, y eso que hasta
hace pocos años tenían unos porcentajes de los más altos de Europa. Las cifras
que reflejaba este artículo son realmente espectaculares: apenas el 5 por
ciento de los jóvenes de entre 14 y 16 años bebió alcohol durante el último mes
(en Europa este porcentaje era del 47 por ciento y en América Latina del 35 por
ciento); solamente un 3 por ciento fuma tabaco a diario (en América latina, por
ejemplo, ese porcentaje era del 17 por ciento y en Europa más alto aún); y sólo
un 7 por ciento de los jóvenes consumió marihuana en el último mes (igualmente
diferencia abismal con lo que sucede en cuanto a drogas en los demás países
europeos).
Pero ¿cómo es posible esto? Y la respuesta nos dejó más
sorprendidos aún: Porque el Gobierno de Islandia acomete reformas y políticas
de Estado a largo plazo, es decir a 10 o 20 años vista, y no pensando
simplemente en las próximas elecciones como nos tienen acostumbrados los
políticos europeos. Y una de estas políticas, que se inició en 1998, se propuso
cambiar la situación y lograr que los jóvenes se inclinasen por llevar una vida
más sana. Para ello estableció una política (acompañada del suficiente
presupuesto) para que se incrementase en número, variedad y atractivo todo tipo
de actividades extraescolares: deportes, música, teatro, danza, artes
plásticas, etc.
Ahora se comprende por qué los jóvenes islandeses se
inclinan más por este tipo de diversiones sanas que por las drogas y excesos, y
no se comprende por qué seguimos sin implementar en otros países este tipo de
medidas que ya han demostrado sobradamente su eficacia.
Una sociedad que deberíamos tomar como modelo.
“Reflejos de Islandia”: https://amzn.to/3lqpINE
(AZprensa) A partir de ahora, concretamente desde el
pasado 15 de Noviembre de 2022, el Colegio Oficial de Farmacéuticos de Madrid
(COFM) va a ir de película. Ha sido en esa fecha cuando se ha incorporado como
Director General de esta institución Francisco J. Fernández, una de las
personas que más sabe de cine en este país. Pero ¿necesitaba el COFM darle un aire de película
a esta organización? De película, no sé, pero de Comunicación y Dirección nunca
viene mal un cambio, una renovación, un aire fresco si es para mejor… como lo
es en este caso.
Francisco J. Fernández comenzó su carrera periodística en
el diario “Expansión” de donde pasó a formar parte del equipo que puso en
marcha en 1992 “Diario Médico” el proyecto editorial que ha marcado una época
en la comunicación de la Sanidad. Años más tarde, y dentro de este grupo
editorial, pasó a dirigir un nuevo proyecto, “Correo Farmacéutico”, una versión
de “Diario Médico” pero centrada exclusivamente en el mundo farmacéutico, de
ahí que conozca el mundo de la Farmacia como pocos.
Y allí estaba hasta que en 2016 se incorporó como
Director de Comunicación en Farmaindustria, la patronal de los laboratorios
farmacéuticos en España, un sector que siempre ha adolecido de transparencia y
de acercamiento al público general. Después de seis años dirigiendo la
Comunicación de esta organización vuelve al mundo farmacéutico que tan bien
conoce y al que sin duda le va a dar el impulso, notoriedad y reconocimiento
que esta profesión merece.
La historia de dos hermanos, uno farmacéutico y otro
médico, que compaginaron su vocación sanitaria con el periodismo.
“Médico, periodista y poeta”: https://amzn.to/3bRZpfZ
Los periodistas ya no son lo que eran (“notarios de la
actualidad”), sino que todos siguen (voluntaria o involuntariamente) las
consignas que les indican quienes manejan el cotarro. Para colmo, las redes
sociales han convertido el campo de la información en un batiburrillo en donde
todo se mezcla y la gente ya no sabe distinguir la información fiable de la que
no lo es, y lo que es peor, la gente ya no piensa por sí misma sino que admite
una determinada línea de pensamiento y se niega siquiera a analizar otras
corrientes de pensamiento distintas.
En medio de esta confusión, el blog “El cuaderno de Fisac”,
ha ofrecido esta última semana (del 14 al 20 de noviembre de 2022) una amplia
variedad de informaciones relacionadas con la salud, la comunicación, la
actualidad.. y por más que allí se haya repetido, hay que insistir una vez más:
Es el lector el que debe formarse su propia opinión… pero después de haber
leído, analizado y reflexionado sobre las diferentes opiniones o los diferentes
abordajes de los conceptos y de los sucesos. Ahí lo dejo.
Datos que demuestran cómo afecta el ruido de las grandes
ciudades a nuestra salud:
https://elcuadernodefisac.blogspot.com/2022/11/un-estudio-demuestra-con-datos-los.html
Seguro que conoces a muchas personas con el síndrome de
Dunning-Kruger:
https://elcuadernodefisac.blogspot.com/2022/11/sindrome-de-dunning-kruger.html
Diez años sin García-Plata, un referente de la Publicidad
Médica:
https://elcuadernodefisac.blogspot.com/2022/11/garcia-plata-un-referente-de-la.html
Cada vez queda menos margen a las farmacias:
https://elcuadernodefisac.blogspot.com/2022/11/las-farmacias-en-desventaja-en-un.html
Un artículo premonitorio, que no puede estar más de
actualidad: “Médicos en alpargatas”
https://elcuadernodefisac.blogspot.com/2022/11/un-articulo-premonitorio-medicos-en.html
Haloperidol, un histórico de la psiquiatría:
https://elcuadernodefisac.blogspot.com/2022/11/haloperidol-un-historico-de-la.html
Un nuevo estudio demuestra que las dosis de refuerzo
hacen el efecto contrario: debilitan el sistema inmunitario…
https://elcuadernodefisac.blogspot.com/2022/11/las-dosis-de-refuerzo-hacen-el-efecto.html
Ejemplo de cómo dar informaciones serias y con humor, al
mismo tiempo: La Iglesia te ayuda a resucitar… también en esta vida
https://elcuadernodefisac.blogspot.com/2022/11/en-la-iglesia-puedes-resucitar-en-esta.html
(AZprensa) Hoy 18 de noviembre se cumplen 10 años del
fallecimiento de uno de los referentes de la Publicidad Médica en España,
Rafael García-Plata (1941-2012). Todos aquellos que hemos trabajado en la
industria farmacéutica y hemos coincidido con él, no podemos sino recordarlo
con cariño y admiración. Con su Agencia de Publicidad, allá en la calle Marqués
de Urquijo, de Madrid, supo rodearse de buenos profesionales y transformar
todas las exigencias que marcaban desde los laboratorios, en una buena
publicidad. Porque a diferencia de la publicidad de consumo, en donde siempre
ha existido libertad creativa total, la publicidad de medicamentos siempre ha
tenido las alas cortadas. Las Autoridades sanitarias nunca han entendido qué es
la Publicidad y la han lastrado con unas cadenas que ahogan cualquier atisbo de
creatividad: incluir referencias bibliográficas que justifiquen cada frase que
se diga y cada dato que se aporte. Si a esto le sumamos el miedo que los
directivos de laboratorios tienen a las Autoridades sanitarias, entenderemos
mejor los recelos que siempre han mostrado cuando una Agencia les muestra unas
imágenes atractivas para el folleto o una frase rompedora para captar la
atención del médico.
Pues así, a pesar de todos los pesares, Agencias de
Publicidad como García-Plata y algunas más, han sido capaces de trasladar ese
aire fresco de la publicidad general al encorsetado modelo al que se aferran
timoratos los directivos de la industria farmacéutica.
Yo empecé muy joven en la industria farmacéutica, con 22
años y la carrera de Publicidad recién terminada, y tuve la suerte de trabajar
en uno de los laboratorios líderes de aquella época (1972), Syntex-Latino. Y
este laboratorio fue siempre un castillo bastante inaccesible para las Agencias
de Publicidad:
Teníamos nuestro propio Departamento de Publicidad en
donde contaba con dos buenos creativos y una persona dedicada a negociar con
medios y proveedores. Esto significaba que casi toda la publicidad la hacíamos
nosotros mismos: posicionamiento de marketing, redacción de textos, creación
artística, preparación de originales, fotomecánica, impresión y distribución.
No necesitábamos Agencias de Publicidad… ¿o sí?
Cuando un mismo Departamento de Publicidad está
constantemente haciendo anuncios y folletos de los mismos productos llega un
momento en que se acaban las ideas y se echa en falta otra visión, esa que
puede ofrecer un departamento creativo externo. Y por eso, a pesar de ser
autosuficientes, estuvimos trabajando con García-Plata (y también con otras
Agencias) en muchas campañas de nuestros productos para revitalizar la imagen
que dábamos de los mismos y conseguir persuadir a los médicos para que
prescribiesen nuestros medicamentos (que de eso se trata, no nos engañemos).
Por supuesto que a Rafael García-Plata le hubiera gustado
trabajar más con nosotros, tal como hacía con otros laboratorios, pero ninguno
era tan autosuficiente como nosotros; ni tenían un titulado de Publicidad al
frente, ni tenían –por supuesto- un equipo de creativos y de relación con
medios como era nuestro caso. A cambio, cuando contábamos con Rafael
García-Plata para nuestras campañas, debía sentirse algo así como “liberado”
porque sabía que tanto él como nosotros hablábamos el mismo lenguaje y
entendíamos de Publicidad; hablábamos –pues- entre colegas.
Han pasado ya muchos años y le seguimos recordando con
cariño y admiración profesional. Pero hoy –igual que ayer- pocas cosas han
cambiado en lo que se refiere a la publicidad de los laboratorios
farmacéuticos. Ningún laboratorio tiene su propio departamento de Publicidad,
ni ningún titulado de Publicidad al frente; los laboratorios siguen
atemorizados ante cualquier atisbo de creatividad; las Autoridades sanitarias
siguen vigilando la publicidad médica e imponiéndole infinidad de cortapisas; y
las Agencias de Publicidad siguen siendo esos héroes que trabajan con los
laboratorios farmacéuticos tratando de conseguir ese objetivo casi imposible de
aportar creatividad y frescura a unos mensajes que han sido revisados una y mil
veces por médicos, jefes de producto, directores de marketing e incluso por
abogados.
Información relacionada.-
“García-Plata, historia de la Publicidad Médica:
https://azpressnews.blogspot.com/2014/11/garcia-plata-historia-de-la-publicidad.html
“La industria farmacéutica por dentro”:
https://amzn.to/3tvDp0x
(AZprensa) Estos días se están manifestando en Madrid
diversos colectivos sanitarios en defensa de la sanidad pública. Lo que más
llama la atención –y de esto no dicen nada los medios de comunicación- es que
entre esos colectivos están dos, SATSE (Sindicato de Enfermería) y AMYTS
(Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid) que, al mismo tiempo
que defienden la Sanidad pública, están ofreciendo a sus afiliados condiciones
ventajosas para suscribir pólizas de Sanidad privada. ¿Puede haber mayor
hipocresía?
Con respecto a este tema también deberíamos recordar algo
que no nos dice ningún medio de comunicación: La Sanidad pública de Madrid está
muy mal, eso es cierto, pero ¿es que acaso está bien la Sanidad pública de
otras Comunidades Autónomas? ¿Por qué no hablan de lo mal que está la Sanidad
pública en Cataluña, o en el País Vasco, o en cualquier Comunidad Autónoma que
esté gobernada por el PSOE o por sus aliados independentistas?
Como se ve, hay una doble vara de medir y todas estas
manifestaciones ponen al descubierto que no se trata de defender la Sanidad
pública, sino de derribar al gobierno del PP en Madrid. Como Sánchez es incapaz
de ganar en las urnas a Ayuso, recurre a
sus esbirros (sindicatos comegambas como UGT y CCOO, y sindicatos sanitarios hipócritas)
para intentar derribar su gobierno.
Y mira que desde aquí dejamos bien claro que la sanidad
pública es un desastre (sin ir más lejos ya no existe visita presencial, sólo
atención telefónica para aquellos afortunados que tras múltiples intentos consiguen
que les den cita para recibir una llamada de su médico varios días después),
pero es un desastre en toda España, no sólo en Madrid.
Una lectura refrescante, de cuando los médicos dedicaban
tiempo al paciente y aún les sobraba tiempo para investigar.
“Médico, periodista y poeta”: https://amzn.to/3bRZpfZ
(AZprensa) Parece increíble pero PSOE y PP están de acuerdo en que
los ciudadanos sigamos siendo unos ignorantes y no nos enteremos de lo que
contienen los medicamentos que tomamos. VOX ha pedido que se informe en los
prospectos de los medicamentos del origen y procedencia de los principios
activos y excipientes que forman parte de los medicamentos ante el auge de las
falsificaciones y de la falta de control sobre los medicamentos que llegan a
nuestro país fabricados lejos de España, y estas han sido las respuestas…
¡Atentos, que no tienen desperdicio!
Carmen Andrés, diputada del Grupo Socialista.-
Ha dicho: “Incluir el origen entendiéndose como el país
de origen del excipiente, es una información irrelevante frente al riesgo de
tomar o no ese medicamento, pero sí podría poner en riesgo la adherencia al
tratamiento”. “Decidir no tomar un alimento porque no nos guste su origen o
procedencia no pone en riesgo nuestra salud, pero decidir no tomar un
medicamento por su procedencia, sí”.
Pero eso es una manipulación de la verdad: Conocer el
origen de los principios activos del medicamento no va a hacer que dejemos de
tomarlo si no nos ofrece garantías, sino que va a hacer que exijamos uno que
haya pasado todos los controles de la Unión Europea. Pero claro, esos son más
caros y no quieren gastarse dinero en medicamentos de calidad sino darnos los
más baratos que encuentren y por eso no quieren que nos enteremos.
Juan Antonio Callejas, diputado del Grupo Popular.-
Ha dicho: “¿Realmente es útil para un paciente que
imprimamos toda la ficha técnica completa en la caja del medicamento que le es
prescrito al paciente y que la caja tenga que ser de medio metro cuadrado? Creo
que no”.
Pero… Es un ignorante o un cínico. Incluir esa
información sólo ocuparía una o dos líneas de texto, no varios metros
cuadrados. En cuanto a lo de “¿es útil?” eso tendremos que decidirlo los
ciudadanos y para muchos de nosotros sí que resulta útil conocer esa
información porque para un mismo medicamento (por ejemplo el omeprazol) hay
muchos medicamentos y no ofrece las mismas garantías uno fabricado en Alemania
(por ejemplo) que otro fabricado en un país del Tercer Mundo.
Y ya, para colmo, Callejas (PP) ha dicho que considera
más útil hacer todo lo contrario y eliminar cualquier tipo de información
escrita en la caja o en el prospecto… es decir: cuanto más analfabetos seamos,
mejor para ellos, que podrán comprar los medicamentos en países del Tercer
Mundo, sin controles rigurosos equivalentes a los de la Unión Europea, pero que
a ellos les salen más baratos; así que para el PP mejor es que no sepamos qué
hay dentro de los medicamentos que nos receta la Sanidad pública.
En definitiva, como ha dicho Steegmann (Vox): “En estos
momentos, los españoles no sabemos dónde se han elaborado los principios
activos ni los excipientes. Y no se informa ni en el etiquetado, ni en el
envase, ni en el prospecto”.
PSOE y PP quieren que seamos analfabetos y acatemos sin
rechistar todo lo que digan y hagan ellos. ¡Cuánto menos sepamos… mejor para
ellos! ¿Seguro que eso es lo mejor para nosotros?
Fuente.- Debate de la Propuesta No de Ley (PNL) sobre el
origen y trazabilidad de los medicamentos de uso humano, mediante el cual el
portavoz de Sanidad de Vox en el Congreso, Juan Luis Steegmann, a pedido que
–al igual que se hace con los alimentos, de los que se informa al consumidor de
su procedencia- se haga lo mismo con los medicamentos.
La historia de cómo la empresa fundada por Alfred Nobel
acabó convirtiéndose en el tercer laboratorio farmacéutica más grande del
mundo.
“El legado farmacéutico de Alfred Nobel”: https://amzn.to/3lkv5h8
(AZprensa) Luis Tosar, Javier Bardem… hipócritas, la lista sería
interminable. Actores de cine que no han pisado un hospital público ni un
Ambulatorio de la Seguridad Social en su vida, pero defienden la sanidad
pública mientras ellos utilizan la sanidad privada e incluso hospitales
extranjeros.
Para hablar bien o mal de la Sanidad pública, lo primero
e imprescindible es ser usuario de la misma. Si no lo eres, no tienes elementos
de juicio para hablar ni bien ni mal de ella.
Pero ¿por qué hacen eso muchos de nuestros actores de
cine? Muy sencillo: porque son estómagos agradecidos. El cine español no podría
sobrevivir si no fuese por las subvenciones del Gobierno que en muchos casos
son infinitamente superiores a sus rendimientos en taquilla. Si sólo fuese por
los ingresos en taquilla o la posterior venta a las cadenas de televisión, el
cine español hace ya muchos años que habría desaparecido.
Por eso los actores españoles hacen ese peloteo que tanto
gusta al Gobierno del PSOE (declaraciones, manifestaciones, etc.), para que
sigan subvencionando esas mediocres películas que no interesan a casi nadie, y
por eso eligen también para sus películas argumentos afines a los objetivos del
gobierno social-comunista-independentista-terrorista: destrucción de la familia
y de las relaciones familiares, promiscuidad, delincuencia, feminismo,
antifascismo, etc.
PD.- En este breve artículo he puesto nombres masculinos
simplemente para no tener que desdoblar el texto en masculinos, femeninos y
neutros, con lo cual se hubiera hecho largo e insufrible para leer. Cualquier
persona con dos dedos de frente, sabe que en este artículo me refiero a todos
los actores y actrices, directores de cualquier sexo, productores y toda la
gente del cine en general.
Hay series de televisión que marcan una época… pero
“Falcon Crest” escondía además un mensaje secreto…
“La Biblia de Falcon Crest”: https://amzn.to/30PpmGM
