La Visita Médica
ha experimentado muchos cambios durante las últimas décadas, y casi todos ellos
encaminados a dificultar la labor de los visitadores médicos, olvidándose de
que gracias al patrocinio y actividades de los laboratorios farmacéuticos los
médicos pueden acceder a la formación médica continuada. El resultado ha sido
que al coartar al patrocinador tradicional de la formación médica, alguien ha
sido más avispado y ha ocupado su lugar.
(AZprensa) Durante muchas
décadas, el visitador médico ha sido un fiel aliado de los médicos. Era quien
se encargaba de ponerles al día sobre las novedades terapéuticas, informarles
sobre nuevos medicamentos y, de paso, facilitar su participación en cursos de
formación, congresos y otras actividades científicas. Una labor formativa que,
en buena medida, contó durante años con el respaldo económico de los laboratorios
farmacéuticos.
Pero
las cosas han ido cambiando.
Ante
las crecientes dificultades económicas del sistema sanitario público, la
Administración ha ido estrechando cada vez más el cerco sobre la industria
farmacéutica: bajadas de precios, dificultades y demoras para registrar nuevos
medicamentos, precios de comercialización muy ajustados, restricciones a la
actividad de los visitadores médicos, descuentos adicionales y, para completar
el cuadro, plazos de pago que pueden hacerse eternos.
El
resultado no es difícil de imaginar: despidos y más despidos en la industria
farmacéutica, cierre de fábricas, traslado de centros de producción e
investigación a otros países y una progresiva retirada de muchas empresas de
actividades que durante años habían contribuido a la formación continuada de
los profesionales sanitarios.
El
problema es que los médicos siguen necesitando formación. Y siguen teniendo
congresos a los que acudir, cursos que realizar y conocimientos que actualizar.
Porque la medicina, afortunadamente, no se queda quieta.
Y
si quien debería facilitar esa formación -la Sanidad pública- no la financia
suficientemente, surge una pregunta bastante sencilla: “¿quién va a pagarla?”.
Pues
aquí es donde han estado mucho más espabiladas las empresas de alimentación.
Cada
vez es más frecuente encontrar aguas minerales, leches, yogures, margarinas y
otros productos alimentarios anunciándose en publicaciones médicas o vinculados
al patrocinio de actividades de sociedades científicas. Mientras los
laboratorios farmacéuticos, sometidos a un creciente cúmulo de restricciones,
van reduciendo su presencia en determinados congresos y actividades formativas,
las empresas de alimentación parecen haber descubierto un territorio
extraordinariamente interesante: el consultorio médico.
Y
así, poco a poco, puede llegar el día en que la consulta del médico se parezca
más a la sección de alimentación de un supermercado que a una consulta
tradicional:
¿Tiene
diarrea? “Aquarius”.
¿Tiene
colesterol? “Danacol”.
¿Está
griposo y necesita reforzar sus defensas? “Actimel”.
A
mí, de hecho, ya me han recetado Aquarius. Y lo digo con conocimiento de causa:
no tuve que pasar por la farmacia. Fui directamente al supermercado.
La
ventaja para la Sanidad pública es evidente: como ninguno de estos productos
necesita receta, el ahorro en medicamentos es del cien por cien.
Y
llegados a este punto, uno empieza a preguntarse si no estamos ante una
revolución sanitaria de proporciones históricas. Porque, si seguimos por este
camino, quizá dentro de poco ya no necesitaremos médico, ni farmacia, ni
siquiera centro de salud. Cuando nos encontremos mal, bastará con acercarnos al
supermercado, coger un carrito y dirigirnos a la sección correspondiente. Le
diremos al empleado: “Buenos días. Tengo el colesterol alto, estoy un poco
griposo y llevo dos días con diarrea”. Y nos responderá: “No se preocupe.
Pasillo tres, pasillo cinco y frigoríficos… Y, por supuesto, no olvide pasar
por caja”.
Vicente Fisac es
periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“De la
Publicidad al Periodismo”: https://www.amazon.es/dp/B0D4KHNVH4
Una parte muy
importante del éxito de cualquier compañía es tener empelados motivados y
capaces, pero dotándolos además de la suficiente libertad para que tengan
iniciativa, asuman sus responsabilidades, tomen riesgos calculados y no sean
censurados cuando al final los resultados de esa acción no sean los esperados.
Es mejor equivocarse y aprender de ello, que no
hacer nada por miedo a cometer un error.
(AZprensa) Por supuesto,
nadie está libre de cometer errores. Forma parte de cualquier actividad
profesional. Pero existe una diferencia importante entre equivocarse después de
haber tomado una decisión razonada y equivocarse por no haber sabido hacer bien
el trabajo.
Por
eso, siempre he pensado que es preferible hacer algo, asumir la posibilidad de
equivocarse y aprender de ello, que permanecer permanentemente inmóvil por
miedo a cometer un error.
Un
buen ejemplo lo encontramos en la trayectoria de Tom McKillop, quien, después
de una larga experiencia al frente de una multinacional farmacéutica, pasó a
dirigir el Bank of Scotland. McKillop defendía la necesidad de delegar
responsabilidades en los empleados y animarles a tomar decisiones, incluso
cuando estas comportasen cierto riesgo.
Pero
había una condición fundamental: la decisión debía haber sido previamente
estudiada y justificada.
Si,
después de analizar una situación, un empleado tomaba una decisión razonable y
finalmente se equivocaba, no debía ser reprendido por ello. El error formaba
parte del ejercicio de la responsabilidad.
Me
parece una filosofía de dirección especialmente interesante porque contiene dos
ideas que deberían ir siempre unidas: libertad para decidir y responsabilidad
sobre lo decidido.
Cuando
un empleado sabe que nunca será castigado por un error cometido de buena fe
después de haber analizado correctamente las circunstancias, se atreve a asumir
responsabilidades. Deja de limitarse a ejecutar órdenes y empieza a sentirse
partícipe de los objetivos de la organización.
Y
eso tiene una consecuencia evidente: la motivación aumenta.
Pero
no solo la motivación. También las posibilidades de éxito.
En
cualquier actividad empresarial existe un cierto grado de incertidumbre. Quien
pretenda eliminar por completo el riesgo probablemente terminará eliminando
también buena parte de las oportunidades. Una inversión, el lanzamiento de un
nuevo producto, la apertura de un mercado, una estrategia comercial diferente o
una campaña de comunicación novedosa pueden no ofrecer garantías absolutas de
éxito.
Si
esperásemos a tener la certeza de que una decisión va a funcionar,
probablemente llegaríamos siempre demasiado tarde.
La
cuestión, por tanto, no consiste en asumir riesgos de manera irresponsable,
sino en saber calcularlos, limitar sus consecuencias y decidir cuándo merece la
pena afrontarlos.
Nuestros
competidores también toman decisiones. Y, en ocasiones, la ventaja no la
obtiene quien dispone de más recursos, sino quien se atreve antes a hacer
aquello que los demás todavía están dudando si hacer.
Naturalmente,
esto exige autocrítica. Cada uno debe analizar su trabajo con honestidad,
exigirse el máximo posible y afrontar cada proyecto y cada jornada como una
nueva oportunidad para mejorar. No hay nada más peligroso que confundir la
confianza con la autocomplacencia.
También
resulta fundamental mantener el contacto con otros profesionales. Compartir
experiencias, contrastar opiniones y conocer cómo afrontan los problemas
nuestros colegas constituye una de las mejores herramientas para avanzar.
Preferiblemente con profesionales del propio sector, porque conocen nuestras
mismas dificultades, pero también con personas de otros ámbitos, porque una
mirada diferente puede aportar soluciones que jamás habríamos encontrado dentro
de nuestro propio círculo.
Al
final, crecer profesionalmente consiste en buena medida en eso: atreverse a
hacer, analizar lo que se ha hecho, aprender de los errores y volver a
intentarlo.
Y
sí, de vez en cuando escucharemos algún ladrido.
Pero
tampoco conviene obsesionarse con ellos. No todo ladrido significa que estemos
haciendo bien las cosas, del mismo modo que toda crítica no significa que las
estemos haciendo mal.
Lo
importante es saber distinguir entre el ruido y una crítica de la que podamos
aprender.
Porque
para avanzar hay que asumir riesgos. Para mejorar hay que aceptar la
posibilidad de equivocarse. Y para tener éxito, en muchas ocasiones, hay que
atreverse a dar ese paso que otros todavía no se han decidido a dar.
Sin
riesgo no hay éxito. Pero sin reflexión, tampoco.
Vicente Fisac es
periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“De la
Publicidad al Periodismo”: https://www.amazon.es/dp/B0D4KHNVH4
