El CO2 no es responsable del cambio climático

(AZprensa) De vez en cuando la censura deja un resquicio por el que se cuelan las declaraciones de alguno de los 1.800 científicos mundiales que suscribieron el manifiesto “No hay emergencia climática”. Uno de ellos fue el geólogo Lluís Pomar (Lleida, 1949) catedrático de Estratigrafía de la Universitat de les Illes Balears, el cual si se atrevió a hablar quizás fue porque ya está jubilado y no tiene que cuidar ningún futuro profesional o como él dice: “Si quieres dinero para investigar lo vas a conseguir haciendo algo que apoye el cambio climático, pero si vas en contra te liquidaran” y pone como ejemplo al meteorólogo de France 2 Televisión, Phillipe Verdier, que fue despedido por este motivo cuando publicó el libro “Climat Investigation”.
 
Vamos a repasar, pues, algo de lo que dice este experto:
 
Lo primero es que no se basa en ideas sino en hechos: “Los estratos geológicos nos dan registros que permiten conocer la evolución del CO2 en la atmósfera terrestre a lo largo de millones de años” y esto nos demuestra que “en la actualidad hay menos CO2 en la atmósfera que en ningún momento de la historia de la Tierra, a excepción del final del Paleozoico cuando hubo posiblemente un nivel parecido al actual”.
 
Y estos son datos, no opiniones: “Según las mediciones de isótopos de boro hechas sobre sedimentos de fondos oceánicos, hace treinta y cuarenta millones de años, los índices de CO2 eran mayores que los de ahora. De hecho, hoy en día el 0,038 por ciento de la atmósfera es CO2, mientras que hace 50 millones de años este índice ascendía hasta el 0,4 por ciento”.
 
Entonces llegamos a la gran mentira de culpabilizar al CO2: “En un invernadero crecen mejor las plantas porque hay más calor, y si incrementamos el nivel de CO2 todavía crecen más rápido”.
 
Y ¿por qué nos quieren hacer creer que el CO2 es un problema? Está claro: “Por cuestiones políticas” ya que “hay un gran interés por hacernos creer que los hidrocarburos son sucios y contaminantes y hay que limitar su uso como fuente de energía”. Aunque la verdadera razón es que está en manos de muy pocos países y se puede cortar fácilmente la corriente de suministros.
 
Esto conduce a dirigir el mundo hacia otro tipo de energía y las llamadas “renovables” son caras y no son lo suficientemente eficientes. ¿Cuál es la alternativa? Pues volver a la energía nuclear: “Tras la Cumbre de París todo lo que se ha escrito sobre la energía nuclear es positivo”. Y tanto es así que ahora en Europa se ha catalogado a la energía nuclear como energía “verde”.
 
Lluis Pomar explica que “a niveles de CO2 muy altos el clima ha sido más cálido, pero la temperatura en la Tierra no está determinada por ese gas. A ninguna escala temporal hay una correlación que permita deducir eso” y añade que “ahora mismo estamos empezando una fase de enfriamiento parecida a la de 1700, cuando el Támesis se helaba o la gente patinaba en los canales de Venecia”.
 
Y es que los ciclos solares sí que tienen que ver con la variación del clima, pero sobre la actividad del Sol no podemos ejercer ninguna influencia.
 
En definitiva, el CO2 es sinónimo de vida: “Si tienes agua, energía y CO2 la vida es mucho más esplendorosa. En el Jurásico y en el Cretácico la concentración de CO2 era enorme, y también lo era la temperatura, y como consecuencia de ello los animales eran mucho mayores porque no existía ningún problema para conseguir comida”.
 
La agenda global mundial, con el apoyo de gobiernos d ertodo el mundo y con la complicidad de los medios de comunicación están engañando a la población y confundiéndola, porque el CO2 no es ningún problema, y no tiene nada que ver con la contaminación –que esta sí que es un problema- pero los países más contaminantes del mundo (Estados Unidos y China) no se suman a las medidas contra la contaminación y prefieren cambiar el modelo energético mundial para volver a la energía nuclear a base de mentiras y engaños a la población.
 
Más claro no se puede decir: Sí hay cambio climático, lo hubo y lo habrá, pero el principal culpable no es la actividad humana ni el CO2 sino la actividad solar. El CO2 es bueno para la vida y ahora hay niveles inferiores a los de hace 50 millones de años. Todo es una farsa política para “limpiar” la imagen de la energía nuclear y volver a ella, y así no tener que depender tanto del petróleo cuyo mercado está en manos de unos pocos países.
 

Si buscas un periodismo que no escriba al dictado de nadie sino que sea de verdad independiente…
“Lecturas diferentes”: https://amzn.to/3Gwdrji

¿Cambio climático? ¡Toma cifras!

(AZprensa) A todos aquellos que siguen ciegamente las directrices marcadas en la “Agenda 2030” y la “Agenda 2050” y que pretenden cambiar nuestro modelo de sociedad bajo el alarmismo del “cambio climático”, entre otros factores clave, no les vamos a llevar la contraria, no les vamos a negar el cambio climático, simplemente les vamos a dar unas cifras que se han publicado al realizarse por primera vez este tipo de estudio científico:
 
La erupción del volcán Tajogaite, en la dorsal de Cumbre Vieja en la isla de La Palma (Canarias, España) arrojó a la atmósfera en los 86 días que duró la erupción, más cantidad de CO2 que toda la actividad humana de las islas canarias en todo el año 2020.
 
Los datos hechos públicos en este estudio son los siguientes: Una emisión de 28 +- 14 millones de toneladas de CO2 en 86 días, frente a las 13,8 millones de toneladas de toda la actividad humana de las islas Canarias durante 365 días.
 
El trabajo se ha publicado en la revista “Communications Earth & Environment” y ha sido liderado por Mike Burton, de la Universidad de Manchester (Reino Unido), promovido por el Instituto Volcanológico de Canarias (Involcan), y en el mismo han participado investigadores de University of Manchester (Reino Unido), Centre for the Observation and Modelling of Earthquakes, Volcanoes and Tectonics , COMET (Reino Unido), Università degli Studi di Palermo (Italia), Institut de Physique du Globe de Paris (Francia), Instituto Volcanológico de Canarias, Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, INGV (Italia), University College London (Reino Unido), Universidade dos Açores (Portugal), Instituto Tecnológico y de Energías Renovables (ITER) , Universidad de O’Higgins (Chile), University of Glasgow (Reino Unido), Institut des Sciences de la Terre d’Orléans, ISTO (Francia) y Université Clermont-Auvergne (Francia)”.
 
Noticias relacionadas.- “No es el hombre, son los volcanes”: https://azpressnews.blogspot.com/2023/12/no-es-el-hombre-son-los-volcanes.html
 

El periodismo independiente está en vías de extinción…
“Lecturas diferentes”: https://amzn.to/3Gwdrji

No hay emergencia climática

(AZprensa) Como todo lo que va contra la mentira oficial que nos quieren hacer tragar es silenciado, no podrás ver ni oír en ningún periódico o televisión el documento que reproducimos a continuación, si acaso podrás –si buscas- encontrar algo en inglés, así que para facilitártelo, aquí lo tienes traducido.
 
Es una “Declaración mundial sobre el clima” respaldada por cientos de científicos de todo el mundo, los cuales se basan en evidencias. Este es su texto:
 
DECLARACIÓN MUNDIAL SOBRE EL CLIMA
La ciencia climática debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas. En particular, los científicos deben enfatizar que el resultado de sus modelos no es el resultado de la magia: los modelos de computadora están hechos por humanos. Lo que sale depende totalmente de lo que los teóricos y programadores hayan introducido: hipótesis, suposiciones, relaciones, parametrizaciones, restricciones de estabilidad, etc. Desafortunadamente, en la ciencia climática convencional, la mayor parte de esta información no se declara.
 
Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que han puesto los creadores del modelo. Este es precisamente el problema de la discusión climática actual en la que los modelos climáticos son fundamentales. La ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia sólida y autocrítica. Deberíamos liberarnos de la creencia ingenua en modelos climáticos inmaduros. En el futuro, la investigación climática debe dar un énfasis significativamente mayor a la ciencia empírica.
 
No hay emergencia climática
Una red global de más de 1400 científicos y profesionales ha preparado este mensaje urgente. Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costes reales así como los beneficios imaginados de sus medidas políticas.
 
Los factores naturales y antropogénicos causan el calentamiento
El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con fases naturales frías y cálidas. La Pequeña Edad de Hielo terminó en 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento.
 
El calentamiento es mucho más lento de lo previsto
El mundo se ha calentado significativamente menos de lo previsto por el IPCC sobre la base del forzamiento antropogénico modelado. La brecha entre el mundo real y el mundo modelado nos dice que estamos lejos de comprender el cambio climático.
 
La política climática se basa en modelos inadecuados
Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son remotamente plausibles como herramientas de política global. Explotan el efecto de los gases de efecto invernadero como el CO2. Además, ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso.
 
El CO2 es alimento vegetal, la base de toda la vida en la Tierra
El CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. La fotosíntesis es una bendición. Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, reverdeciendo la Tierra: el CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es bueno para la agricultura, aumentando los rendimientos de los cultivos en todo el mundo.
 
El calentamiento global no ha incrementado los desastres naturales
No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes. Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación de CO2 son tan dañinas como costosas.
 
La política climática debe respetar las realidades científicas y económicas
No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos enérgicamente a la política dañina y poco realista de cero emisiones netas de CO2 propuesta para 2050. Si surgen mejores enfoques, y ciertamente lo harán, tenemos mucho tiempo para reflexionar y readaptarnos. El objetivo de la política mundial debe ser la 'prosperidad para todos' mediante el suministro de energía fiable y asequible en todo momento. En una sociedad próspera, los hombres y las mujeres están bien educados, las tasas de natalidad son bajas y la gente se preocupa por su entorno.
 
Epílogo
La Declaración Mundial sobre el Clima (WCD) ha reunido a una gran variedad de científicos competentes de todo el mundo*. El considerable conocimiento y experiencia de este grupo es indispensable para alcanzar una visión equilibrada, desapasionada y competente del cambio climático.

* No es el número de expertos sino la calidad de los argumentos lo que cuenta 
A partir de ahora el grupo funcionará como “Grupo de Inteligencia Climática Global”. El Grupo CLINTEL brindará asesoramiento solicitado y no solicitado sobre cambio climático y transición energética a gobiernos y empresas de todo el mundo.
 
Embajadores de la "Declaración Mundial sobre el Clima":
PREMIO NOBEL PROFESOR IVAR GIAEVER NORUEGA/EE.UU.
PROFESOR GUUS BERKHOUT / PAÍSES BAJOS
DR. CORNELIS LE PAIR / PAÍSES BAJOS
PROFESOR REYNALD DU BERGER / CANADÁ FRANCÓFONO
BARRY BRILL / NUEVA ZELANDA
VIV FORBES / AUSTRALIA
DR. PATRICK MOORE / CANADÁ DE HABLA INGLESA
JENS MORTON HANSEN / DINAMARCA
PROFESOR LÁSZIÓ SZARKA / HUNGRÍA
PROFESOR SEOK SOON PARK / COREA DEL SUR
PROFESOR JAN-ERIK SOLHEIM / NORUEGA
STAVROS ALEXANDRIS / GRECIA
FERDINAND MEEUS / BÉLGICA DE HABLA HOLANDESA
PROFESOR RICHARD LINDZEN / ESTADOS
UNIDOS MAS HENRI / BÉLGICA FRANCÓFONA
PROFESORA INGEMAR NORDIN / SUECIA
JIM O'BRIEN / REPÚBLICA DE IRLANDA
PROFESOR IAN PLIMER / AUSTRALIA
DOUGLAS POLLOCK / CHILE
DR. BLANCA PARGA LANDA / ESPAÑA
PROFESOR ALBERTO PRESTININZI / ITALIA
PROFESOR BENOIT RITTAUD / FRANCIA
DR. THIAGO MAIA / BRASIL PROFESOR FRITZ
VAHRENHOLT / ALEMANIA
VIZCONDE MONCKTON DE BRENCHLEY / REINO UNIDO
 
Aquí puedes acceder al documento original en pdf:
https://clintel.org/wp-content/uploads/2023/02/WCD-version-02182311035.pdf
 

Lo que más odian las élites es que tú puedas pensar por ti mismo.
“La verdad sólo es un punto de vista”: https://amzn.to/3rTvdH5