Tus "amigos" de Facebook (y el arte de pasear en solitario)

(AZprensa) El mundo digital ha logrado muchas hazañas, pero también perpetrado grandes engaños semánticos. El más flagrante de todos ha sido desvirtuar, de forma errónea y descarada, el término "amigo".
 
Basta con asomarse a los perfiles de cualquier red social para presenciar un fenómeno sociológico inaudito: la gente acumula cantidades industriales de afectos virtuales. Es raro encontrar a alguien que declare tener menos de cien o doscientos "amigos", y es ya una norma habitual cruzarse con perfiles que exhiben con orgullo cifras que superan los mil o dos mil. Pero seamos sinceros, ¿tiene eso algo que ver con la amistad?
 
La verdad según el diccionario
 
Si acudimos a la Real Academia Española, descubrimos que la palabra "amistad" define un «afecto personal, puro y desinteresado, compartido con otra persona, que nace y se fortalece con el trato».
 
Sin embargo, en el ecosistema de las pantallas, ese "trato" es siempre una ilusión a distancia. Es un escaparate unidireccional e indiscriminado donde lanzamos los mismos mensajes y fotografías a una masa informe de espectadores. Resulta biológica y psicológicamente imposible forjar un vínculo sincero, conocer los miedos del otro, sostener su mirada o descubrir sus silencios cuando el marcador de contactos alcanza esas cifras estratosféricas. ¿No sería mucho más honesto y saludable cambiar la etiqueta de "amigos" por la de "conocidos", "seguidores" o, simplemente, "público"?
 
El absurdo de la multitud
 
Para entender la banalidad de esta farsa, solo hace falta trasladar las reglas del juego digital al mundo de carne y hueso.
 
Todos podemos imaginar a cualquiera saliendo un sábado por la tarde a dar un paseo de confidencias con un buen amigo. Incluso podemos concebir una animada cena con diez o veinte personas queridas. Pero, hagamos la prueba de fuego de la lógica: ¿se ha visto alguna vez a alguien salir a pasear por el parque de la mano de mil quinientos amigos?
 
La respuesta es obvia. Entre el ruido de los "me gusta" y la urgencia de las notificaciones, hemos olvidado que la verdadera amistad es artesanal, selectiva y analógica. Ocupa tiempo, requiere presencia física y se cultiva mirándose a los ojos, no deslizando el dedo sobre un cristal frío. Quizás va siendo hora de apagar un rato el teléfono, vaciar la agenda de extraños y recuperar el valor de los pocos que sí cabrían con nosotros en una mesa de café.
 

Biblioteca Fisac
https://bibliotecafisac.blogspot.com/

Reconoce presiones del Gobierno para censurar informaciones contrarias a la “verdad official”

(AZprensa) En un giro que ha sacudido el mundo de las redes sociales, Mark Zuckerberg, CEO de Meta (anteriormente conocida como Facebook), ha anunciado la eliminación de los verificadores de contenido en sus plataformas, incluyendo Instagram y Threads. Este cambio se presenta como un esfuerzo por restaurar la libertad de expresión, mientras Zuckerberg también revela presiones por parte de la administración Biden para censurar información, especialmente en relación con los efectos secundarios de las vacunas contra el COVID-19.
 
El Anuncio de Zuckerberg
 
Zuckerberg ha declarado que Meta dejará de contar con verificadores de datos de terceros, optando en cambio por un sistema de "Notas de la Comunidad" similar al implementado por X (anteriormente Twitter). Este cambio, anunciado a través de un comunicado en video, busca "volver a nuestras raíces y centrarnos en reducir los errores, simplificar nuestras políticas y restaurar la libertad de expresión en nuestras plataformas". Según Zuckerberg, los sistemas de moderación de contenido anteriores cometían demasiados errores y resultaban en una censura excesiva.
 
Presiones gubernamentales
 
En una carta dirigida al Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Zuckerberg ha reconocido que la administración del presidente Joe Biden ejerció presiones significativas sobre Meta para censurar ciertos contenidos. Esto incluía información relacionada con la pandemia de COVID-19, específicamente sobre los efectos secundarios de las vacunas. Zuckerberg expresó su arrepentimiento por haber sucumbido a estas presiones y subrayó que "la presión del gobierno fue equivocada y lamento que no hayamos sido más sinceros al respecto".
 
Esta declaración ha generado un amplio debate sobre la libertad de expresión en las redes sociales y el papel de las empresas tecnológicas en la moderación de contenido. Críticos de las políticas de moderación de Meta han celebrado el movimiento como una victoria para la libre expresión, mientras que defensores de la verificación de hechos argumentan que podría llevar a un aumento en la desinformación. La decisión ha sido vista por algunos como un intento de apaciguar al presidente electo Donald Trump, conocido por sus críticas a la censura en redes sociales, especialmente durante su anterior mandato.
 
El anuncio de Zuckerberg no solo marca un cambio significativo en la política de moderación de Meta sino que también abre un nuevo capítulo en la relación entre las grandes plataformas tecnológicas y el gobierno estadounidense. Al eliminar los verificadores de contenido y admitir haber sufrido presiones gubernamentales, Meta aspira a redefinir su enfoque hacia la libertad de expresión, aunque esto plantea interrogantes sobre cómo se gestionará la información verdadera en el futuro.
 

Story of love, friendship and honor in the Olympic Games (2,600 years ago)
“Life debt” (Vicente Fisac, Amazon): https://a.co/d/hono34C

Primeros pasos de X y Meta en contra de la censura en redes sociales

 

(AZprensa) En los últimos años, la política de censura en las redes sociales ha sido un tema de profundo debate, especialmente en Estados Unidos, donde las elecciones presidenciales y las tensiones políticas han puesto bajo el microscopio las prácticas de moderación de contenido de las plataformas digitales. En este contexto, tanto X (anteriormente conocida como Twitter) como recientemente Meta (la empresa matriz de Instagram y Facebook) han dado pasos significativos para alinearse con la visión de Donald Trump sobre la libertad de expresión en línea.
 
X: El Precursor de la Desregulación de Contenido

Desde que Elon Musk adquirió X en 2022, la plataforma ha experimentado un cambio radical en su enfoque hacia la moderación de contenido. Musk, conocido por su postura a favor de la libertad de expresión, decidió eliminar muchas de las restricciones que habían caracterizado a X en años anteriores. Esto incluyó:
-          Eliminación de Equipos de Moderación: X redujo drásticamente el personal dedicado a la moderación de contenidos, lo que llevó a una disminución en la censura de publicaciones.
-          Introducción de "Community Notes": En lugar de una moderación centralizada, X adoptó un sistema donde los usuarios pueden añadir notas contextuales a publicaciones cuestionables, promoviendo un control comunitario sobre la veracidad de la información.
-          Reintegración de Cuentas: Una de las acciones más destacadas fue la reinstauración de la cuenta de Donald Trump, que había sido suspendida tras los eventos del 6 de enero de 2021. Esta decisión fue vista como un claro alineamiento con la ideología de Trump de no censura, especialmente después de que Musk realizó una encuesta entre los usuarios para decidir el restablecimiento de la cuenta.
 
Y ahora Meta
 
Recientemente, Meta ha anunciado cambios en su política de moderación de contenido que reflejan un viraje hacia una postura más cercana a la de Trump y Musk. Esto incluye:
-          Fin del Programa de Verificación de Datos: Meta ha decidido cesar su programa de fact-checking en Estados Unidos, un movimiento que muchos interpretan como un intento de congraciarse con la administración de Trump. Mark Zuckerberg ha declarado que este cambio se debe a la percepción de que la moderación de contenido ha "ido demasiado lejos" y ha frustrado a los usuarios.
-          Adopción de Notas Comunitarias: Similar a X, Meta planea implementar un sistema de notas comunitarias para que los usuarios puedan contextualizar y verificar el contenido publicado, en lugar de depender de verificadores de hechos externos.
-          Levantamiento de Restricciones: Meta ha levantado las restricciones sobre las cuentas de Donald Trump en Instagram y Facebook, permitiéndole publicar sin las sanciones adicionales que se le habían impuesto tras el asalto al Capitolio. Este movimiento fue justificado por Meta bajo la premisa de equidad política en la carrera presidencial de 2024.
 
Para quienes ven en las grandes plataformas tecnológicas un poder excesivo para moderar discursos, estos cambios representan un paso hacia una mayor libertad de expresión, alineándose con la narrativa de Trump sobre la censura. Sin embargo, se teme que la reducción de la moderación de contenido pueda llevar a un aumento de la desinformación, el discurso de odio y el contenido potencialmente peligroso, cuestionando la responsabilidad social de estas plataformas.
La alineación de estas empresas con la política de Trump también ha sido vista como una estrategia para asegurar una relación favorable con el gobierno entrante, especialmente considerando la influencia que el presidente electo ha tenido sobre las políticas tecnológicas y de comunicación.
 
En resumen, tanto X como Meta están redefiniendo sus políticas de moderación de contenido en un intento por alinearse con las ideas de Donald Trump sobre la censura en las redes sociales. Este cambio no solo refleja el impacto de la política en el mundo digital sino también cómo las plataformas están navegando por un terreno cada vez más politizado, donde la libertad de expresión y la moderación de contenido se encuentran en un delicado equilibrio.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“De la Publicidad al Periodismo”: https://www.amazon.es/dp/B0D4KHNVH4

Nueva estafa a jubilados

(AZprensa) Está circulando una nueva y sofisticada estafa a jubilados aunque tiene ciertos fallos por lo que es posible desenmascararlos antes de entrar al trapo. Lo explicamos…
 
1.- Un amigo tuyo de Facebook (cuya identidad han suplantado tal como puedes comprobar si te metes en su perfil y compruebas qué cosas ha publicado y qué datos tiene en su perfil) te manda un mensaje saludándote y preguntándote si ya has recibido la “compensación” de la Unión Europea.
 
2.- Como tú no tienes ni idea de qué es eso de la “compensación” (¿a cuento de qué te va a dar una “compensación” la UE?), le contestas preguntando de qué se trata, y te responde (rápidamente, lo cual es siempre sospechoso) sin aclararte nada, sólo diciéndote que te pongas en contacto con una persona que trabaja en la UE para que te informe.
 
3.- Ese contacto de la UE te contesta de inmediato (¡qué sospechoso es eso de que te contesten enseguida desde la UE!) y te manda una lista de personas en donde aparecen el nombre del supuesto amigo (que ya ha recibido la “compensación”) y el tuyo (que aparece como “pendiente”) para que compruebes si ese eres tú, pero no te informa de nada más. Cuando te metes en el perfil de Facebook de ese contacto de la UE compruebas nuevamente que no tiene nada publicado ni tampoco tiene información que lo identifique más allá de su “portada” con fotos de la UE.
 
4.- Ya por simple curiosidad, sigues y le dices que no encuentras el formulario (nada de eso aparece en ninguna búsqueda de Google… salvo algún recorte de periódico en la sección “noticias” como el que adjunto al final, en donde sí que te hablan de esta estafa).
 
5.- Entonces ese contacto de la UE te envía un PDF con pinta de documento oficial aunque un poco chapucero (ver imagen) para que lo rellenes con tus datos, incluyendo el dinero que ganas. Y lo más sospechoso es que si tienes algún problema a la hora de descargar, rellenar y devolver el formulario, ellos se ofrecen gustoso a ayudarte (¡que amables son los de la UE! ¡Incluso un sábado!).
 
6.- Lógicamente mi curiosidad no llegaba más lejos, así que ahí lo dejé (salvo mandarles mis saludos en forma de enlace con el recorte de prensa que puedes ver al final). Si hubiese seguido, facilitándoles los datos del formulario, hubieran seguido pidiéndome la cuenta corriente, diciendo que tenía derecho a cobrar tanto dinero pero antes tenía que hacer un pago de tanto dinero, y no sé cuántas cosas más en función del dinero que les hubiese declarado que tenía y mi grado de candidez.
 
Conclusión.- Antes de entrar al trapo, infórmate. Y ya ves cuánta basura hay en Facebook, que permite estas estafas, anuncios con publicidad engañosa, noticias falsas a diario (como esas que dicen “el fin de Amancio Ortega”, “el fin de Ayuso”, etc.) y en cambio se permiten censurarte cuando publicas –por ejemplo- una información en donde más de mil reputados científicos de todo el mundo cuestionan que nosotros seamos responsables del cambio climático, o cuando publicas documentos científicos que cuestionan la eficacia de ciertas vacunas, etc.
 
Recorte de prensa en donde se informa de esta estafa: https://www.periodicodeibiza.es/pitiusas/ibiza/2024/04/10/2140967/ibiza-alerta-por-intentos-estafa-jubilados.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3Amg4m98WFsiXA5S9YRgS-6cReQ_hINmVyLtuuV_cNlVddYZgWihdIlSQ_aem_4gxkXLfPllvNOxLlsx5wbA
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“Castidad & Rock and Roll”: https://amzn.eu/d/3h5vXyG

El último trino de libertad

(AZprensa) La red social Twitter se había convertido en la más popular, dando la oportunidad a todos los ciudadanos de expresar e intercambiar opiniones en libertad, pero…ya se sabe que la libertad es algo que detestan los poderosos y uno de ellos, el multimillonario Elon Musk, decidió cargar su escopeta (no con balas, sino con 44.000 millones de dólares) y disparó (compró) a ese pájaro azul (su logotipo) que trinaba alegremente, y lo mató (le implantó una brutal censura).

Eso que antes se llamaba Twitter, ahora se llama “X”, ya que su dueño, amo y señor, es Elon Musk, propietario de la compañía que lo compró en octubre de 2022: W Holdings Corp. Para empezar, despidió a miles de empleados, implantó en esa red nuevos sistemas de Inteligencia Artificial para manejarla a su gusto y que ninguna opinión que a él no le pareciese bien, tuviese cabida en dicha red. También limitó muchas de las funcionalidades que ofrecía esta red e implantó modalidades de pago, de tal forma que si sus usuarios querían tener más repercusión deberían pagar una cuota. Tanto es así que se jactó públicamente diciendo en abril de 2023 que “Twitter ya no existe” y poco después, el 23 de julio de 2023 le implantó el logotipo “X”.

 
Pero lo peor de todo es que acabó con toda aquella libertad de expresión que fuese ajena a sus intereses. Así, por ejemplo, la primera organización de derechos humanos del mundo dedicada exclusivamente desde hace dos décadas a la defensa de la libertad de expresión de los dibujantes, Cartoon Rights International Network (CRNI), ha decidido abandonar esta red, denunciando y poniendo en evidencia la indignidad de su propietario: “Los responsables de estas plataformas rara vez, o nunca, han protegido la verdadera libertad de expresión. Tampoco se puede confiar en que apliquen con imparcialidad sus propias normas y directrices. Desde hace tiempo es muy evidente que a muchos titulares de cuentas que violan sistemáticamente las políticas ‘X’ sobre contenidos de odio se les permite seguir publicando, mientras que a quienes expresan opiniones políticas legítimas se les reprime”.
 
Y esto se puede compr9bar a diario no sólo en esta red, sino también en otras como Facebook, en donde la publicidad engañosa (como paga por sus publicaciones) tienen toda la difusión del mundo, mientras que aquellos que aportan su propia opinión apoyada en datos y hechos concretos, pero que son contrarios al pensamiento único globalista, son censurados e incluso difamados, poniéndoles una etiqueta de “fake”.
 
No su puede opinar ni aportar datos, citas, pruebas, estudios serios, opiniones de expertos de reconocido prestigio, etc., si eso contradice el “pensamiento único” de la actual dictadura globalista. Si se opina (aunque sea con argumentos de peso) en contra del cambio climático, del feminismo, del negocio de las guerras, de las vacunas, etc… verás cómo te silencian. En cambio podrás ver cómo se difunden con entera libertad opiniones disparatadas a favor de esos postulados y cómo todo ello va rodeado de anuncios de compañías claramente estafadoras (por ejemplo: remedios caseros que curan todas las enfermedades, pequeños inventos de bricolaje, decoración, etc. que en realidad no sirven para nada… Pero como estos pagan por difundirse en esa red y no contradicen las opiniones globalistas, se les deja circular sin ningún tipo de censura.
 
Aquél pájaro azul de Twitter que nos trajo trinos de alegría y libertad, ha muerto. Su lugar lo ocupa ahora una cruz, en forma de  “X” para que nos vayamos acostumbrando a cómo vamos a estar marcados los borregos que debemos servir fielmente a los nuevos dueños del mundo.
 
Como dicen en su despedida los de Cartoon Rights International Network (CRNI), el nuevo Twitter (ahora llamado “X”) se ha convertido en algo “inútil para aquellos que actúan de buena fe, y un refugio para la desinformación desenfrenada y la invectiva venenosa”. Y lo mismo podemos decir de Facebook.
 
Tú mismo puedes comprobar cómo apenas si ven comentarios en contra del cambio climático, de las vacunas, del feminismo, de las guerras que a ellos les interesan, etc. y si consigues ver algo de esto, en seguida comprobarás como le ponen etiquetas de “fake”, se añaden comentarios ofensivos contra sus autores, y no se aporta ni un solo argumento o prueba que rebata las afirmaciones hechas.
 

Ya han “reseteado” al mundo actual, y todo comenzó así…
“Diario del caos”: https://amzn.to/3eJqYd8

Noruega sí se atreve

(AZprensa) La Agencia Noruega de Protección de Datos (Datatilsynet) ha demostrado que no se arruga ante las grandes corporaciones multinacionales (como sí hacen los gobiernos de otros países) y ha impuesto una multa ejemplar a Meta (lo que antes se llamaba Facebook): Un millón de coronas noruegas al día!!! (86.500 euros de multa cada día).
 
Siguiendo todos los pasos preceptivos, la Agencia avisó el 17 de julio a Meta sobre las irregularidades que había detectado: utilizar la información personal y confidencial de sus usuarios con fines comerciales. En un acto de buena fe, le dio de plazo hasta el 4 de agosto para que cortase con esta práctica inmoral. Y finalmente, como el 4 de agosto comprobaron que Meta (Facebook) seguía haciendo lo que le daba la gana con la información confidencial de sus usuarios, le ha impuesto una multa de un millón de coronas noruegas al día… hasta que se decidan a rectificar. ¡Eso es tener huevos!
 
Como han declarado los responsables de la Agencia: “La publicidad comportamental de Meta constituye una grave invasión de la privacidad de los usuarios y atenta contra su derecho a la privacidad. También nos preocupa que la información personal confidencial se esté utilizando con el fin de vender publicidad, por lo que hemos llegado a la conclusión de que las campañas de publicidad de Meta violan las leyes de la privacidad. Estamos multando a Meta porque la empresa no ha seguido nuestra prohibición”.
 
Todos sabemos que estas prácticas de Meta (Facebook) no son exclusivas de Noruega sino de todo el mundo, pero en la inmensa mayoría de países ninguno de sus gobiernos se atreve a tomar medidas tan drásticas y tajantes para defender a los ciudadanos.
 

Un pequeño país que siempre va por delante…
“Cosas de Noruega”: https://amzn.to/30R9seS

Comienzan las pruebas para que Facebook sea de pago

(AZprensa) El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, ha presentado un nuevo método de suscripción para los usuarios de Facebook e Instagram que tiene como objetivo garantizar que los usuarios sean quienes dicen ser. Esta suscripción te otorga esa marca azul que hasta ahora se relacionaba con los famosos para dar a conocer que se trataba de su cuenta auténtica.
 
El nuevo servicio que ofrece Meta (la empresa matriz de Facebook) empezará este mismo mes –a modo de prueba- en Australia y Nueva Zelanda y costará desde 11,99 dólares para el servicio en la web y desde 14,99 dólares para el servicio a través de otros dispositivos como el teléfono.
 
En definitiva, es un intento velado de conseguir más dinero sin dar nada más a cambio; antes al contrario, servirá para dividir a la población en clases (los que pagan por el servicio y los que no).
 
Aquella idea romántica con que nació Facebook se tambalea; aquello de que todos tendrían voz con la llegada de las redes sociales, vemos que poco después ya se empieza a polarizar a la población estableciendo nuevas clases, unas (las que pagan) con ciertos privilegios) y otras (las que quieren seguir usando las redes sociales pero sin pagar) con menos servicios y menos seguridad.
 

Una forma de hablar que no deberíamos perder.
“Diccionario Daimieleño – Español”: https://amzn.to/3qT88mu

 

Facebook cambia de chaqueta

(AZprensa) Han sido muchas las voces que han puesto en duda el origen del COVID-19 y han situado su origen en la manipulación humana de virus (muchos países tienen laboratorios dedicados a la investigación para la guerra bacteriológica) lo cual condujo a que bien por accidente o de forma intencionada se liberase y expandiese dicho virus. Sin embargo, desde el primer momento se impuso la “versión oficial” y se atacó, desprestigió o silenció a cuantos se apartaban de la línea oficial de pensamiento único impuesto.
 
El gigante de las redes sociales, Facebook se apuntó al carro ganador, es  decir, al “pensamiento único” y comenzó a censurar todas aquellas declaraciones que se hacían en sus redes sociales (Facebook, Instagram, Whatsapp y Messenger).
 
Pero ahora algo ha cambiado: el nuevo presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha ordenado una investigación para tratar de aclarar cuál ha sido el verdadero origen del virus.
 
Ante este cambio de actitud, Facebook no ha dudado en cambiarse de chaqueta otra vez y ha hecho una declaración institucional diciendo: "A la luz de la investigación en curso sobre los orígenes de COVID-19 y en consulta con expertos en salud pública, ya no eliminaremos los registros de que COVID-19 fue creado por el hombre".
 
Ya lo sabes, a partir de ahora Facebook no censurará a quienes pongan en duda la intervención humana en la creación y propagación de este virus, porque a partir de ahora esta es la nueva “versión oficial” y el nuevo “pensamiento único” que nos toca asumir.
 
Nada importa que el “pensamiento único” cambie con frecuencia a su opuesto; la población mundial ya ha dado sobradas muestras de su credulidad, docilidad y falta de criterio propio. Y si alguien ha destacado en esto ha sido el Gobierno español, implantando medidas contra el COVID-19 que cambiaban cada día e incluso cada pocas horas y no por algo parecido sino incluso por su contrario. El último ejemplo: En diciembre, cuando la situación era mucho peor, no se podía atender a los clientes dentro de los bares y restaurantes; después se fue levantando la mano y se permitió en reducidos grupos; y ahora que la situación es mucho mejor, quiere imponer de nuevo la restricción, aunque afortunadamente parece que la mayoría de Comunidades Autónomas no van a hacer caso al ministerio de Sanidad; al igual que tampoco le hace caso la mayoría de los ciudadanos que prefiere ponerse dos dosis de AstraZéneca antes que combinar esa vacuna con la de Pfizer tal como quería imponer el Gobierno.

"Diario del caos", un relato escrito en tiempo real y ampliamente documentado, sobre el virus que ha cambiado el mundo. Disponible en ediciones digital e impresa.

Más información: https://amzn.to/3eJqYd8

Facebook ya es de pago y no te has enterado

(AZprensa) Muchos son los bulos que han circulado por Internet respecto a la intención de Facebook de cobrar a sus usuarios y convertir a esta red social gratuita (que se pagaba con la publicidad que ponían en ella los anunciantes) en una red social de pago para sus usuarios. Pero ¿qué hay de verdad en todo esto? La realidad es que Facebook ya es de pago aunque sus usuarios no se hayan enterado ni hayan visto pasar al cobro ninguna cuota. ¿De qué se trata entonces?
 
Hace poco, la nueva actualización de Apple al sistema operativo iOS ha sido considerada como un gran paso adelante en términos de seguridad y privacidad de los usuarios de dispositivos iOS como iPhones, teléfonos inteligentes y iPads. Mientras tanto, Facebook dijo que su actualización se reduce a pequeños ajustes para garantizar la seguridad de la información de sus usuarios.
 
Pero el hecho cierto es que en Facebook e Instagram ha aparecido un texto que dice: "Usamos información sobre sus actividades en otras aplicaciones para ayudar a mantener Facebook / Instagram libres". Esta es la primera vez que aparece en las pantallas de los usuarios que acceden a Facebook o Instagram después de la nueva actualización de Apple al sistema operativo iOS.
 
Bien claro queda: Las palabras "ayude a mantener los programas gratuitos" reconocen en efecto que ya estamos pagando Facebook e Instagram no con dinero sino con nuestra privacidad (que queda ahora en sus manos).

"Diario del caos", de Vicente Fisac. Disponible en Amazon, en ediciones digital e impresa:

https://amzn.to/3eJqYd8

 

 

Facebook podría cerrar en Europa

(AZprensa) Los responsables de la red social Facebook han emitido un comunicado –considerado “amenaza” por algunos- advirtiendo que esta compañía podría cesar sus operaciones en Europa, con lo que ningún país europeo podría seguir utilizando ni Facebook ni Instagram.
 
El motivo que ha llevado a esto ha sido el dictamen emitido el pasado mes de julio (están en proceso las apelaciones) por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea diciendo que Facebook no garantiza que toda la información que almacena acabe en manos de los servicios de inteligencia de Estados Unidos.
 
Si finalmente la justicia europea dictamina que Facebook no garantiza esa privacidad de los datos, la compañía se vería obligada a cerrar en Europa con unas consecuencias económicas astronómicas, no sólo para Facebook, que obtiene en Europa unos ingresos por publicidad de 14.000 millones de euros, sino también para todas las empresas que operan con esta compañía.
 
Como ha explicado Yvonne Cunnae, portavoz de Facebook, este comunicado no es una amenaza sino simplemente la descripción de la realidad. Si el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se muestra inflexible… ¿te imaginas un mundo sin Facebook ni Instagram? Seguro que muchos millones de europeos no pueden ni imaginárselo.

Hay que aprender a buscar bien la información en Internet...

“Internet y Salud”: https://amzn.to/2OWbM1y

Tu rincón para la educación sanitaria

(AZprensa) “Educación Sanitaria” es un grupo de Facebook  participativo y diversificado para conocer todo lo relacionado con nuestra salud. Aquí se intercambian informaciones de interés en un lenguaje sencillo y claro, en donde todos podemos hacer nuestras aportaciones, consultas, opiniones, etc.

Creado por la enfermera Mariehl Bernal, el próximo 23 de junio cumplirá dos años y en él ya participan cerca de 4.000 personas.

Se trata de un grupo “cercano, sencillo y asequible a todos” que pretende acercarnos y humanizar la sanidad, para lo cual es imprescindible la colaboración de todos. ¿Quieres unirte a este grupo? Estás invitada/o:

https://www.facebook.com/groups/1365617916854346/

Dos robots se rebelan contra Facebook

(AZprensa) Los trabajos que Facebook está haciendo sobre inteligencia artificial han sufrido un duro revés... o un exceso de éxito, según se mire. La compañía ha creado dos robots inteligentes y al cabo de unos meses ha tenido que desconectarlos al comprobar cómo estos comenzaban a hablar entre sí utilizando para ello un lenguaje propio que nadie ha sido capaz aún de descifrar.

A principios de este año, el departamento de inteligencia artificial de Facebook creó dos robots, a los que llamó Alice y Bob, para responder a las preguntas de la gente y resolver tareas sencillas. De ahí pasaron a ser capaces de plantear y resolver problemas e incluso entablar negociaciones.

Todo parecía ir bien y ser un completo éxito hasta que descubrieron cómo estos robots comenzaban a comunicarse entre sí, pero creando para ello un lenguaje propio incapaz de ser entendido por sus creadores. Es decir, tomaron las riendas de su propia existencia y “decidieron” (si es que puede utilizarse este verbo) esconder sus actividades e intenciones a ojos de quienes los habían creado. Ante el riesgo que esto supone, y en la necesidad de averiguar cómo y por qué han creado un lenguaje propio y secreto para sus conversaciones, los responsables de Facebook han tenido que desconectarlos.

Parece una película de ciencia ficción, pero desgraciadamente no lo es.

(En la imagen, Mark Zuckenberg, CEO de Facebook, sonriendo antes que esto se le fuese de las manos).

Así influyen las redes sociales en nuestro cerebro

(AZprensa) El laboratorio Pfizer ha reunido en Córdoba a psiquiatras de toda España para hablar sobre las redes sociales. Entre las conclusiones de dicho encuentro destacan las siguientes:

- El uso de redes sociales tiene numerosos efectos positivos sobre el cerebro; desde el desarrollo de nuevas conexiones cerebrales hasta la creación de nuevos métodos de aprendizaje. De hecho, el cerebro parece ser capaz de crear nuevas redes neuronales mientras se navega por Facebook, Twitter o Youtube entre otras. Para los profesionales sanitarios, esto significa que el cerebro tiene la suficiente plasticidad para adaptarse a este tipo de nuevos retos.

- Sin embargo, las redes sociales y las nuevas tecnologías pueden provocar adicción dado que parte del procesamiento cerebral de las redes sociales tiene lugar en los circuitos relacionados con las recompensas y su uso no controlado podría estar asociado a algunos trastornos psiquiátricos como las adicciones.

- Las nuevas generaciones (nativos digitales) aprenden de un modo diferente a quienes se han incorporado en la edad adulta a estas nuevas tecnologías. Los jóvenes son capaces de hacer varias tareas a la vez con mejor resultado y por otra son más rápidos buscando información para dar respuesta a preguntas concretas. Sin embargo, se ha comprobado que tienen mayor dificultad para discernir entre las fuentes de información fiables y la que no lo son, dándole más importancia a la información que captan de sus amigos y conocidos, y menos a las páginas web oficiales y más confiables.

- Entre los cambios en las capacidades cerebrales, los expertos señalan  la influencia de las redes sociales en cuestiones como la pérdida de capacidad de concentración y de prestar atención, así como la de leer y escribir textos largos. De igual forma, mientras se potencia la memoria a corto plazo se pierde capacidad de memoria a largo plazo. 

El Colegio de Médicos de Las Palmas, líder en Facebbok

(Diario El Inefable) La página de Facebook del Colegio de Médicos de Las Palmas se ha situado el pasado mes de agosto como la página líder en su sector. Durante dicho mes ha superado la barrera de los 2.000 seguidores, dejando muy atrás a otras páginas colegiales como las de Barcelona, Sevilla o Madrid; un dato muy significativo teniendo en cuenta que Las Palmas cuenta con 5.100 colegiados mientras que Barcelona, por ejemplo, cuenta con más de 30.000. En cualquier caso, y con la agradable excepción del Colegio de Médicos de Las Palmas, se ve que las Redes Sociales continúan siendo una asignatura pendiente para los Colegios de Médicos, tal como puede verse en la siguiente tabla:

	Colegio	Seguidores
1	Las Palmas	2.015
2	Barcelona	1.450
3	Coruña	1.302
4	Málaga	1.275
5	Valencia	1.135
6	Orense	769
7	Salamanca	752
8	Badajoz	630
9	OMC	624
10	Madrid	593

Datos correspondientes a agosto 2015.

Noticias en busca de lector

(El Inefable) Cada vez hay menos quioscos de prensa en nuestros puelos y ciudades. Resulta desolador el panorama que ofrecen nuestras calles cuando reparamos cada día en un nuevo quiosco cerrado y abandonado, o simplemente retirado de allí en donde aún se perciben sobre la acera los restos de su anclaje.

Los tiempos han cambiado. Noticia es lo que sucede en este instante, no lo que sucedió ayer (eso es lo que traen los periódicos de papel) y ese acceso inmediato a la noticia sólo se puede conseguir con los dispositivos móviles.

Sin embargo hay otro cambio aún más patente: ya no es el lector quien va a buscar la noticia (esté la misma en un soporte de papel o uno digital), sino que es la noticia la que debe ir en busca del lector. ¿Y cómo se consigue esto? Pues a través de las redes sociales: Facebook, Twitter, Linkedin, etc.

Esto significa que –a la hora de la verdad- los nuevos diarios dependen para su éxito de plataformas y dispositivos que no son suyos. En las plataformas, ya no basta con ser el primero en dar la noticia para tener éxito, hay que contarla de tal forma que sea capaz de atraer hacia sí la atención de los lectores. En los dispositivos, lo más importante a tener en cuenta es la velocidad de carga de las páginas y su adaptación al móvil; si el diario digital no es capaz de ofrecer una carga de página rápida, sus posibles lectores dejarán de serlo.