La prensa extranjera denuncia la injusticia fiscal en España

En la prensa extranjera se pueden ver anuncios como este, en donde se denuncia la injusticia fiscal en la España actual en donde se ha cambiado el antiguo lema “Hacienda somos todos” por un “Hacienda son ellos”.
 
 (AZprensa) En la prensa extranjera pueden verse estos días anuncios como el presente, en donde se denuncia la injusticia fiscal en España. Reiteran la prepotencia de los inspectores fiscales que ven en todos los ciudadanos posibles delincuentes, que ellos jamás se equivocan aunque los tribunales les quiten la razón y que, en definitiva, Hacienda es un peligro para los ciudadanos y ya no es el protector del interés público ni de los contribuyentes honestos.
 
Una muestra más de la imagen que la política del Gobierno actual está dejando de España en el extranjero. Reproducimos aquí el citado anuncio y la traducción del texto del mismo:
 

“En  mayo de 1978 el ministro de Hacienda, Francisco Fernández Ordóñez, presentó el lema “Ahora Hacienda somos todos”. Puede que entonces fuera cierto, pero las cosas han cambiado. Ahora la Agencia Tributaria se sitúa al margen de la gente corriente en España. Se erige en juez sobre ella. Y ve en cada uno un potencial evasor fiscal. La inspección ha llegado a concebirse a sí misma como un sacerdocio: guardián confiado de un orden justo y necesario, ordenado a separar lo verdadero de lo falso, de aquellos que, a sus ojos, han incumplido sus obligaciones con la Comunidad.
 
Es esa autoimagen la que transforma la crueldad observada en la aplicación del sistema fiscal actual en un proceso recto de purificación, autolegitimidad e inmune a la propia evidencia que llevaría a otros a corregir su cumplimiento: las revocaciones en los tribunales. ¿Por qué el sistema no aprende? ¿Por qué sus inspectores no se humillan ante la reiterada condena  de los tribunales a su temeridad? Sólo la fe ciega puede explicarlo: el inspector no se equivoca, no puede equivocarse. Las revocaciones son simplemente la prueba de que el mundo está caído. “Hacienda somos todos” no es una descripción. Es un credo que ha perdido toda credibilidad.
 
En 2026, la realidad es distinta: Hacienda son ellos: el Tesoro es, y pertenece, a los elegidos. Ya no es el protector del interés público ni de los contribuyentes honestos. Es un peligro para todos los que están fuera del templo interior.
 
“Únete a nuestra campaña por la justicia fiscal en España: www.spanishtaxpickpockets.com ”.
 

Novelas escogidas
https://amzn.eu/d/7E2xDZ7

Examen para los Dircom

(AZprensa) Cuando yo estaba en activo, leí los resultados de una encuesta realizada por la consultora de Comunicación Grayling, recogiendo la opinión de 90 periodistas económicos, sobre los Directores de Comunicación (Dircom) y la nota que se desprendía de eso era un suspenso.
 
Transcurridos ya unos años desde que leí ese estudio, y desde la inmejorable perspectiva que da la jubilación, he creído oportuno y conveniente traer de nuevo a la actualidad los resultados de ese estudio y los comentarios que hice al respecto, para que seáis vosotros mismos quienes comprobéis si aquellos resultados se siguen manteniendo o no. ¿Habrán aprendido a hacer bien su trabajo los Dircom o seguimos igual que antes? Vosotros diréis…
 
- El 33,3% de los Dircom son poco o nada accesibles. (¡Justo lo contrario de lo que deben ser!)
- El 58,5% tiene un escaso conocimiento de los medios (¡Pero si eso es precisamente lo que deben conocer para su trabajo!)
- El 66,6% tienen poca agilidad a la hora de gestionar peticiones (¡Su misión es agilizar esas peticiones y si no pueden atenderlas decir que no en vez de dar infundadas esperanzas!)
- El 55,5% tiene insuficiente proactividad (¡Dios mío, con la cantidad de buenos profesionales que hay en el paro esperando poder trabajar!)
- El 65% son poco creíbles para los periodistas (¡A la vista de todo lo anterior la verdad es que no me extraña! ¡En cambio sí que me extraña que no estén ya de patitas en la calle! ¿Será que el nivel de incompetencia de nuestros gobernantes se ha trasladado también a los Dircom y a sus Jefes?)
 

Biblioteca Fisac
https://bibliotecafisac.blogspot.com/

«El eco de…»: la cabecera más honesta de la historia del periodismo español

Pocos títulos han descrito con tanta exactitud la vocación de un periódico. Desde el siglo XIX, centenares de publicaciones españolas eligieron la palabra «eco» para designar lo que querían ser: una voz que rebota, que devuelve al lector el sonido de su tiempo.

(AZprensa) Hay palabras que tienen vocación de cabecera. Una de ellas es “eco”. En la física, el eco es el sonido que rebota contra una superficie y regresa al punto de origen con fidelidad: no inventa nada, no distorsiona, simplemente devuelve lo que recibió. Hay algo en esa imagen que debió de resultar irresistible para los fundadores de periódicos del siglo XIX, porque pocos términos han sido tan ampliamente adoptados como nombre de publicación. A lo largo y ancho de la geografía española, durante más de cien años, la palabra «eco» encabezó decenas —acaso centenares— de cabeceras periodísticas que en ella encontraban su mejor definición: somos el reflejo de nuestra comunidad, la voz que recoge lo que pasa aquí y lo devuelve amplificado.
 
El más temprano de los grandes ejemplos es quizás El Eco del Comercio, fundado en Madrid el 1 de mayo de 1834 por el periodista y político Fermín Caballero. Fue el órgano más influyente del liberalismo progresista español durante quince años, y su nombre ya era todo un programa: el eco, en este caso, de los intereses de una burguesía que empezaba a reclamar su sitio en la España post-fernandina. No por casualidad, la palabra «Eco» de su cabecera estaba escrita en grandes caracteres tipográficos para resaltar la idea de reflejar con exactitud el pensamiento de la opinión pública. Los propios fundadores sabían que el nombre lo decía todo.
 
A este le siguieron, por toda España, multitud de herederos del mismo espíritu. El Eco de Cartagena nació en 1861 al calor de las movilizaciones ciudadanas en reclamo de una comunicación por ferrocarril con Madrid y llegó a publicarse hasta 1936, convirtiéndose en uno de los diarios de provincia más longevos del país. El Eco de Galicia tuvo varias encarnaciones: fue publicado en Santiago de Compostela entre 1851 y 1852, fundado por Antonio Neira de Mosquera; más tarde apareció en Lugo entre 1872 y en sucesivas fechas también en La Coruña, donde se editó entre 1904 y 1916 bajo el subtítulo de Diario católico e independiente. La diáspora gallega incluso se llevó el nombre al otro lado del Atlántico: El Eco de Galicia de Buenos Aires fue fundado por Xosé María Cao Luaces el 7 de febrero de 1892 y fue el órgano de los emigrantes gallegos en Argentina hasta 1924. Y El Eco de Málaga, que también tuvo varias ediciones locales distintas a lo largo del siglo XIX, se convirtió en un ejemplo de esa prensa de proximidad que defendía, según su propio ideario, la justicia, la razón y la moral.
 
También hubo ecos más breves: el Eco de la Opinión y el Eco de la Justicia, publicados en Madrid en 1834, apenas vivieron unos meses cada uno, pero el segundo de ellos fue suprimido por el Gobierno precisamente por hacer demasiado bien su trabajo: reflejar una opinión incómoda para el poder. Un eco demasiado fiel, al parecer, resultaba peligroso.
 
«El eco no es el sonido original: es su memoria, su reflejo fiel. Por eso un periódico llamado "eco" promete algo que pocos se atreven a prometer: devolver la realidad sin añadirle ni quitarle nada.»
 
El eco de Daimiel, y el nieto que lo hereda

En este nutrido árbol genealógico de la prensa española con nombre de eco, hay un ejemplar que nos resulta especialmente próximo: El Eco de Daimiel, que se publicó en esa localidad manchega entre 1885 y 1890 bajo la dirección de Gaspar Fisac Orovio (1859-1937), escritor, periodista y poeta. Cinco años de vida, cuatrocientos y pico de números, en una pequeña ciudad de La Mancha que así tenía su propia voz impresa, su propio reflejo de lo que era y de lo que pensaba.
 
Gaspar Fisac Orovio no sabía, al fundar aquel periódico, que estaba plantando una semilla. Más de un siglo después, su nieto Vicente Fisac —escritor y periodista como él, con más de sesenta libros publicados y toda una vida dedicada a la Comunicación— ha inaugurado un blog que lleva por nombre El Eco de Fisac. El guiño familiar es evidente y hermoso. Pero hay algo más que nostalgia genealógica en esa elección.
 
Porque «El eco de Fisac» no es solo la resonancia de un apellido a través del tiempo: es también una declaración de intenciones. En un paisaje mediático cada vez más ruidoso, más uniforme, más domesticado por los grandes grupos y por el pensamiento que se impone desde arriba, un blog personal e independiente que se llama a sí mismo eco está diciendo algo importante. No pretende fabricar opinión ni dictar consignas. Pretende, exactamente, lo que pretendía aquel Eco de la Opinión de 1834 o aquel Eco de Daimiel de 1885: devolver al lector el sonido de la realidad, sin intermediarios que la deformen, sin poderes que la filtren a su conveniencia.
 
Una pequeña voz que pide que pensemos
 
El eco, en su sentido más literal, no selecciona: repite todo lo que recibe. Pero el Eco de Fisac sí selecciona —porque todo periodismo es selección— y lo hace con un criterio claro: ofrecer cada día un motivo para pensar, para razonar por cuenta propia, para mirarse al espejo de la actualidad sin que nadie nos diga de antemano qué debemos ver en él. En una época en que el pensamiento único avanza con comodidad y los medios —grandes y pequeños— tienden a alinear a sus lectores en columnas ideológicas bien ordenadas, una voz que dice «aquí tienes la realidad, juzga tú» es, paradójicamente, un acto de rebeldía.
 
Gaspar Fisac Orovio lo entendió en Daimiel, en 1885, con tipos de imprenta y papel de aquella época. Vicente Fisac lo entiende ahora, desde un blog, con las mismas convicciones y con la misma vocación independiente. El eco se repite, y en esa repetición hay una continuidad que dice mucho sobre lo que significa, en cualquier época, querer informar con honestidad.
 
Aquí tienes cada día ese “eco”. Y piensa tú mismo lo que quieras pensar.
 

Biblioteca Fisac
https://bibliotecafisac.blogspot.com/

La prensa internacional, atónita ante la corrupción de Ábalos y Koldo, y el “no me consta” de Pedro Sánchez

(AZprensa) El Supremo español ha vuelto a golpear: el exministro José Luis Ábalos y su asesor Koldo García entraron en prisión provisional sin fianza este jueves, acusados de urdir una red de corrupción millonaria en contratos de mascarillas durante la pandemia y adjudicaciones públicas amañadas. Es el último capítulo de un escándalo que salpica al núcleo del PSOE y al Gobierno de Pedro Sánchez, con implicaciones que rozan a su esposa Begoña Gómez y su hermano David. Mientras la oposición clama por elecciones anticipadas y miles protestan en las calles, la prensa extranjera observa con una mezcla de incredulidad y fascinación. En un análisis que recorre desde The Guardian hasta Euractiv, los medios internacionales cuestionan no solo la integridad del Ejecutivo, sino la pasividad social ante lo que llaman "una dictadura blanda de la impunidad".
 
El "caso Koldo": Una telaraña de sobornos que hunde al PSOE
 
El escándalo, conocido como "caso Koldo", estalló en 2024 pero ha escalado en 2025 con la detención de Ábalos y García, junto a implicaciones para Santos Cerdán, exnúmero tres del PSOE y mano derecha de Sánchez hasta su dimisión en junio. Según la Guardia Civil, la trama recaudó al menos 50 millones de euros en comisiones ilegales por contratos de material sanitario y obras públicas, con grabaciones que capturan conversaciones crudas sobre pagos en negro y favores políticos. Ábalos, exministro de Transportes y figura clave en la moción de censura de 2018 que encumbró a Sánchez, niega los cargos, pero el juez Leopoldo Puente lo ve como riesgo de fuga y destrucción de pruebas.

La prensa británica, en particular, ha diseccionado el caso con crudeza. The Guardian titula: "'Judges doing politics': ¿Puede sobrevivir Sánchez a los casos de corrupción contra familia y aliados?", retratando al primer ministro como un superviviente acorralado que califica las investigaciones de "circo de difamación".
El medio resalta cómo el escándalo se entrelaza con pruebas contra su mujer, Begoña Gómez (por tráfico de influencias en contratos universitarios) y el hermano de Sánchez (por malversación en la Diputación de Badajoz), sumando un "efecto dominó" que, según analistas, podría costar al PSOE la mayoría en 2027.
La BBC, por su parte, habla de un "gobierno tambaleante" donde Sánchez se disculpa públicamente pero rechaza elecciones, recordando que en 2018 derrocó a Mariano Rajoy por menos: un único caso de sobornos en el PP.
En EE.UU., el Miami Herald añade un matiz sórdido: "Sexo, corrupción y cintas: el escándalo que sacude al Gobierno socialista", citando audios donde Ábalos y Koldo discuten no solo dinero, sino fiestas privadas con prostitutas.
 
Reuters y Euractiv coinciden en que el caso involucra fondos europeos para obras, lo que ha provocado en Bruselas un "tolerancia cero" y amenazas de auditorías.
"España, el laboratorio de la corrupción europea", sentencia The Times, citando a expertos que ven en el PSOE un "colapso moral" similar al que Sánchez denunció en sus rivales.
Sánchez, aferrado al poder: ¿Estrategia para indultar a los suyos?
 
La pregunta que resuena en la prensa internacional es: ¿por qué no dimite? Sánchez, que en abril de 2024 amenazó con renunciar por la investigación a su esposa solo para retractarse días después, ha convertido la supervivencia en arte.
"En Europa, un político dimite por una multa de tráfico; aquí, Sánchez resiste oleadas de escándalos familiares".
 
Analistas como Pablo Simón, en The Times, especulan que el cálculo es cínico: manteniéndose en el poder, Sánchez podría influir en reformas judiciales para "doblegar" al Supremo, allanando indultos a Gómez y su hermano una vez condenados.
"Es como en cualquier dictadura: el poder como escudo personal", escribe un columnista en The Guardian, recordando cómo Sánchez ha pactado con independentistas catalanes para aprobar leyes que debilitan la separación de poderes.
 
Asombro global: ¿Por qué no se subleva la sociedad española? La prensa extranjera no sale de su perplejidad ante la "tolerancia social". The Washington Post pregunta: "¿Por qué los españoles no exigen la cabeza de Sánchez como hicieron con Rajoy?". EUobserver lo resume: "España, el país que derrocó Gobiernos por corrupción, ahora asiste pasiva a una 'dictadura blanda' donde el líder socialista usa el cargo para blindarse".
 
Comparaciones con Europa son inevitables. En Francia, un ministro dimitió por un SMS borrado; en Alemania, por plagio en una tesis. "En cualquier otro país europeo, Sánchez habría caído por una multa de exceso de velocidad", ironiza NBC News.
 
Pero el peligro, advierten analistas en Courthouse News, es sistémico: "No es solo corrupción; es el riesgo de que Sánchez doblegue la justicia a su servicio, como en regímenes autoritarios".
 
La prensa internacional, desde BBC hasta Miami Herald, coincide: este no es solo un escándalo, sino un espejo de la fragilidad democrática. Si Sánchez sobrevive, será a costa de una España más polarizada; si cae, podría arrastrar al PSOE al abismo. Pero el verdadero enigma persiste: ¿cuánto más aguantará una sociedad que, según The Guardian, "ha olvidado cómo sublevarse contra sus propios ídolos"? En el tablero europeo, España ya no es el alumno prodigio; es el caso de estudio sobre cómo el poder corrompe, y la impunidad seduce.
 

Novelas escogidas
https://amzn.eu/d/g59jeNd

La prensa internacional retrata a Sánchez y su corrupción

(AZprensa) En los últimos días, la figura del presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, y las acusaciones de corrupción que rodean a su Ejecutivo y al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) han captado la atención de los principales medios internacionales. Diarios de prestigio como “The Times”, “Financial Times”, “Le Monde”, “The Guardian”, “La Repubblica” y agencias como “Reuters” y “Bloomberg” han dedicado titulares, editoriales y extensos artículos a analizar lo que muchos califican como la peor crisis política de Sánchez desde que asumió la presidencia en 2018. A continuación, se ofrece un resumen de cómo la prensa global está cubriendo este escándalo, con especial énfasis en los casos de corrupción que afectan al entorno del presidente y las reacciones que han generado.
 
Titulares que señalan una crisis sin precedentes
 
Los titulares de los principales diarios internacionales reflejan la gravedad de la situación y el deterioro de la imagen de Sánchez en el panorama global. El británico “The Times” ha sido uno de los más contundentes, publicando el 11 de junio de 2025 un artículo titulado “¿Podrá Pedro Sánchez superar los escándalos que amenazan con apoderarse de él?”, donde detalla los casos de corrupción que implican al presidente, su familia y figuras clave del PSOE, como el exministro José Luis Ábalos y el exsecretario de Organización Santos Cerdán. El diario asegura que la democracia española y sus instituciones están “gravemente afectadas” por estos escándalos.

Por su parte, “The Guardian” destacó el 13 de junio de 2025 que las “firmes evidencias” de corrupción en el PSOE, destapadas por un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, han incrementado la presión sobre Sánchez para convocar elecciones anticipadas. El rotativo subraya que el caso de Santos Cerdán, descrito como un “estrecho colaborador” del presidente, ha intensificado las acusaciones de sobornos y corrupción.

En Francia, “Le Monde” tituló: “El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, pide perdón tras la dimisión del ‘número tres’ del Partido Socialista, acusado de corrupción”, destacando la dimisión de Cerdán como un “nuevo golpe” para el gobierno. El diario francés también recuerda las investigaciones abiertas contra la esposa de Sánchez, Begoña Gómez, y su hermano, David Sánchez, por presuntos delitos de tráfico de influencias y malversación. En Italia, “La Repubblica” habló de un “escándalo que sacude al PSOE” y de un partido “en el centro de la tormenta”, mientras que en Alemania, “Der Spiegel” calificó la gestión de Sánchez como un “penoso espectáculo” que ha convertido la política española en una “telenovela”.

Editoriales críticos: cuestionando el liderazgo de Sánchez
 
Los editoriales de la prensa internacional han sido particularmente duros con Sánchez, acusándolo de falta de liderazgo, opacidad y de aferrarse al poder en medio de una crisis que pone en riesgo la estabilidad de su gobierno. “The Times” publicó un editorial el 10 de junio de 2025 que exigía explícitamente la dimisión de Sánchez, argumentando que su liderazgo está marcado por una “falta de principios” y una “preocupante cadena de escándalos políticos”. El diario británico señaló que los casos de corrupción, combinados con la gestión de la tragedia de la DANA en Valencia (donde se le apodó “el galgo de Paiporta” por su supuesta huida de las críticas), han erosionado su credibilidad tanto en España como en el extranjero.

”The Economist”, en un artículo del 4 de octubre de 2024, fue igualmente implacable, afirmando que “Pedro Sánchez se aferra al cargo a costa de la democracia española”. El semanario británico lo describió como un “estratega astuto y despiadado” que ha priorizado su permanencia en el poder sobre la salud democrática del país. Este editorial resonó ampliamente en las redes sociales, con usuarios como @jaimeberenguer  subrayando que quienes apoyan a Sánchez son “cómplices” de una “pura corrupción”.

En Alemania, “Frankfurter Allgemeine” dedicó un extenso análisis a los casos de corrupción, enumerando uno por uno los escándalos que involucran a figuras cercanas a Sánchez, desde el caso Koldo hasta las investigaciones sobre Begoña Gómez y David Sánchez. El diario alemán criticó la falta de transparencia y la aparente incapacidad del presidente para desvincularse de las acusaciones. En Bélgica, “La Libre” tituló: “España: El ‘número tres’ del Partido Socialista, ahora en la mira de la justicia”, destacando la magnitud del escándalo que afecta al núcleo del PSOE.
 
Los titulares y editoriales de los principales diarios del mundo no solo destacan la gravedad de los escándalos de corrupción, sino que también cuestionan la capacidad de Sánchez para liderar en un contexto de creciente desconfianza. Mientras el presidente insiste en resistir y descarta elecciones anticipadas hasta 2027, la prensa internacional, respaldada por analistas y figuras políticas, ve en esta crisis una amenaza para la estabilidad del gobierno y la credibilidad de las instituciones democráticas españolas.

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“Tu último viaje”: https://amzn.eu/d/1zzOpM6

Proyecto para acabar con la libertad de información

(AZprensa) Los medios de comunicación tienen silenciado a VOX, el único partido político que dice las cosas claras y no se deja comprar por el Gobierno… y es que ahora el Gobierno pretende silenciar a la prensa a base de millones que consigue a base de subir cada vez más los impuestos.
 
Abascal ha denunciado la compra de medios de comunicación que pretende llevar a cabo Pedro Sánchez, que ha anunciado 100 millones de euros para algunos medios de comunicación. Lo hace mientras dice estar preocupado porque haya partidos políticos que decidan líneas editoriales y por la proliferación de “bulos”, denominando como tales a las noticias críticas con este gobierno.
 
Pedro Sánchez se ha amparado en “la calidad democrática” como excusa por imponer sus medidas autoritarias, cuando su gobierno está hundido por la corrupción política, familiar y económica. Así, Abascal ha señalado los escándalos que rodean al hermano y a la mujer de Pedro Sánchez y le ha preguntado a cuantas empresas cotizadas, que dependen de su regulación, ha llamado directamente para que reciban a su esposa. Acto seguido, Abascal ha reprochado a Feijóo que finja hacer oposición a Sánchez desde la tribuna, enumerando los múltiples pactos a los que se ha atrevido a llegar con el autócrata.
 
Por otro lado, Santiago Abascal ha explicado que para tener calidad democrática no se puede engañar a los españoles, hay que cumplir los compromisos electorales, garantizar la separación de poderes y el Estado de Derecho y consultar a los españoles sobre cuestiones relevantes que nos afectan. Además, implica excluir de la vida política a los violentos, golpistas y a todos los que pretendan acabar con la unidad nacional.
 
Finalmente, Abascal ha denunciado que son siempre la izquierda y el islamismo quienes envenenan nuestra convivencia. La violencia siempre nos afecta a nosotros: en España dispararon recientemente a nuestro expresidente y fundador Alejo Vidal-Quadras y fuera de España, han atacado a algunos de nuestros socios: han disparado a Donald Trump, acuchillado a Bolsonaro y asesinado a Shinzo Abe.
 

No se puede entender la política ni a los políticos sin un buen “Diccionario”…
“Diccionario Político”: https://amzn.eu/d/3LyjV4A

¿Quién entra en un banner?

(AZprensa) En este artículo no estoy en contra de poner banners publicitarios, lo que critico es la falta de imaginación y criterio a la hora de diseñarlos. Para que un banner capte el interés del lector debe ofrecerle algo más que un simple logo, o una frase ingeniosa o unos colores o animación llamativos. Si quieres anunciarte en Internet… ¡échale imaginación, creatividad y… fundamento!
 
Cualquiera que entre en la Red se encontrará con multitud de banners. Los directivos de marketing de las empresas se ven en la obligación muchas veces de “poner” un banner. Pero ¿sirve de algo? ¿Es efectivo? Yo diría que sirve para fortalecer una imagen de marca... y poco más, e incluso poco menos, porque ese mismo dinero podrían emplearlo mucho mejor.
 
Un banner no transmite información, sólo transmite un logo o como mucho el nombre de una empresa o producto, con los valores que lleve asociados, y un slogan. Pero a nadie en su sano juicio (salvo que tenga un aburrimiento mortal) se le ocurre pinchar en un banner para acceder a la información que se esconde tras de él.
 
La clave estaría, por tanto, en que ese espacio que pagamos en la Red no sea una simple ventana que muestra una marca y un slogan, sino una puerta que incita a entrar para conseguir más información.
 
Por mi propia experiencia puedo hablar del éxito que alcanzaron los “banners dinámicos” con los que capté nuevos lectores para mi diario digital “AZprensa”. Se trataba de un banner que llevaba una leyenda fija (“Hoy en AZprensa:”) y bajo ella una frase que iba cambiando cada día (el titular de la noticia principal de mi diario). De esta forma conseguía dos objetivos: por una parte, hacía que ese titular alcanzase una audiencia mucho mayor ya que no sólo llegaba a los lectores habituales de mi diario sino también a los lectores habituales de esos otros medios donde lo insertaba; pero además, el hecho de insertar en otros medios ese titular, hacía que muchos lectores de otros medios se sintiesen atraídos por leer la noticia completa y en consecuencia “entraban” en mi diario.
 
Cabe decir que ese tipo de banners dinámicos los incluí en medios visitados por lectores potenciales de mi diario, como, por ejemplo: La sección de salud de “El Mundo” (el diario con mayor número de visitas), “Diario Médico” (el diario médicos con mayor número de visitas), “Correo Farmacéutico” (el semanario farmacéutico con mayor número de visitas), “Onda Salud”  (radio) y los principales semanarios médicos y farmacéuticos (“Jano”, “Siete Días Médicos”, “Gaceta Médica” y “El Global”).
 
Como es posible conocer la procedencia de las visitas a cualquier sitio web, podía seguir perfectamente la repercusión que tenían esos banners dinámicos, comprobando así el rendimiento de la inversión que estaba haciendo en cada medio en donde me anunciaba, e incluso me permitía conocer qué titulares habían arrastrado un mayor número de visitas.
 
Con la imparable evolución que lleva Internet, las posibilidades de anunciarse cada vez son más amplias y efectivas, pero nunca está de más recordar la necesidad de ir más allá de un simple anuncio.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“Memorias de un Dircom”: https://amzn.eu/d/ejBgdas

Información periodística: la otra vía (y 3)

(AZprensa) Cuando se comunica algo, bien sea con intereses comerciales como sucede en Publicidad, o simplemente por interés periodístico (que a fin de cuentas lo que pretende también es un fin comercial, estos es, fidelizar a sus clientes lectores), la cuestión más importante es la de la “credibilidad”. Veamos…
 
Cuestión de credibilidad
 
Curiosamente, detrás de la publicidad está la empresa responsable del producto o servicio y nadie sabe más de un producto o servicio que aquella compañía que lo ha descubierto, desarrollado y producido, y sin embargo la credibilidad de sus mensajes publicitarios es baja. Por el contrario, las noticias periodísticas están elaboradas por profesionales del periodismo que saben mucho de Comunicación, pero poco del contenido de lo que hablan, o cuando menos, su conocimiento es inferior al que pueden tener los especialistas responsables de la creación de dicho producto o servicio. Pero los periodistas tienen algo a su favor: la imparcialidad. El receptor de los mensajes aprecia esta circunstancia y brinda a los comunicadores neutrales, en este caso los periodistas o los líderes de opinión a los que entrevistan, una credibilidad mayor que a los propietarios del producto o servicio cuyos intereses comerciales son evidentes.
 
Vemos así, por tanto, que en el caso de la comunicación publicitaria esta se hace “cuando yo quiero” mientras que en el caso de la información periodística esta se hace “cuando quiere el periodista” a lo que habría que añadir “aunque yo no quiera que la haga”.
 
Porque ese es otro factor más a considerar. El periodista es libre para dar la información que considere oportuno y en consecuencia informará en función de su criterio, no del nuestro.
 
Por eso no tiene ningún sentido esa actitud de algunos de no querer tener una transparencia informativa y de no dar información a los periodistas, de quienes llegan incluso a huir aterrados. No se dan cuenta de que la ausencia de información, la no-comunicación, no existe, porque el desconocimiento es en sí mismo un mensaje que está llegando al receptor. Un producto o servicio que no conocemos suficientemente por medio de opiniones e informaciones imparciales es algo que no ofrece confianza. Así de claro: el desconocimiento genera desconfianza y esta se traduce en un rechazo a la compra.
 
La Comunicación existe, aunque no queramos.- El proceso de Comunicación es algo que está funcionando aunque nosotros no hagamos nada, y puestos así, será mejor que lo hagamos y que lo hagamos bien. En este caso, una actitud de transparencia informativa hacia los medios de comunicación, facilitará un mayor y mejor flujo de información hacia el público y un mejor posicionamiento de la compañía a la que se tendrá en cuenta  a la hora de elaborar las informaciones. No quiere decir esto que se vaya a “influir” en esa información, sino que la voz de la compañía va a ser tenida en cuenta, cuando sea necesario, a la hora de preparar dicha información.
 
Ambos medios de comunicación, la publicitaria y la información periodística son compatibles y necesarios. El público necesita recibir ambos tipos de información, la de los “propietarios” y la de los “mensajeros”, los primeros como los evidentes conocedores de su producto o servicio, y los segundos como los notarios de la actualidad que traducen y hacen llegar de una forma sencilla al destinatario los aspectos de esos productos o servicios de mayor significación para la persona que, en definitiva, puede beneficiarse o verse afectada por los mismos.
 
Cuando cualquiera de nosotros quiere comprarse un coche, lo primero que hace es consultar diversas fuentes, y entre ellas están tanto la que produce la marca fabricante del coche como la que emiten otras fuentes neutrales  como pueden ser la revistas del motor, o las opiniones de algún experto conocido, etc.
 
Tanto la publicidad como la información periodística tienen sus expertos, y en ellos hay que confiar, en definitiva, a la hora de adentrarse y tratar de obtener el mayor rendimiento.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“De la Publicidad al Periodismo”: https://amzn.eu/d/fXJO9j3

Información periodística: la otra vía (2)

(AZprensa) Continuando nuestro análisis, vamos a ver las diferencias y semejanzas entre la comunicación publicitaria y la comunicación periodística, porque –aunque parezca mentira- muchos directivos de empresas siguen confundiendo ambos conceptos…
 
Publicidad vs información periodística
 
La Comunicación podríamos dividirla en dos grandes bloques: la comunicación publicitaria y la información periodística. Ambas van a llevar a los destinatarios el conocimiento de nuestro producto o servicio, pero ambas son muy diferentes. Analicemos brevemente las características de cada una de ellas.
 
La comunicación publicitaria podríamos identificarla con la palabra “dinero”. Es una información pagada y, como tal, se hace en la forma y modo en que queremos hacerla. Pagamos y exigimos, y por lo tanto decidimos cómo debe ser, cuándo y dónde debe salir, etc. Su coste suele ser bastante alto: cuanto mayor y mejor sea el espacio que ocupe, mayor será su coste y, cuanta mayor audiencia tenga el medio que utilicemos, mayor será el coste de difundir dicho mensaje. En cualquier caso, su impacto –si la campaña de comunicación ha sido elaborada por una buena Agencia de Publicidad- suele ser también muy alto. Que la buena publicidad es eficaz queda fuera de toda duda.
 
Sin embargo hay un factor que debemos también considerar, y es el de la credibilidad de esos mensajes. Y en el caso de la publicidad hay que reconocer que el grado de credibilidad suele ser bajo porque, entre otras cosas, nadie habla mal de sí mismo y, en consecuencia, los mensajes publicitarios sólo van a destacar los aspectos positivos que cada cual atribuye a su producto o servicio.
 
En el caso de la información periodística, la palabra con la cual podríamos identificarla sería la de “gratis”. Nosotros enviamos información a los medios para que la publiquen, pero son los medios quienes deciden si la publican o no, y en caso de hacerlo son también ellos quienes deciden si la reproducen tal cual, si la elaboran de nuevo, si la cambian, si la amplían, si la reducen, en qué momento la emiten, etc. Sin embargo su coste es cero, no hay que pagar nada al medio por la emisión de noticias sobre nuestros productos o servicios y, en última instancia, lo único que podríamos considerar como coste serían los honorarios de la Agencia de Comunicación con la que estuviésemos trabajando.
 
En cuanto al impacto de esa información, este es variable. Puede ser mucho más alto que el de la mejor de las campañas publicitarias, o prácticamente nulo. Depende en definitiva de una gran multitud de factores que, a la hora de la verdad, hacen que nuestra información –convertida ya en noticia- tenga un determinado enfoque, ocupe un determinado espacio y se vea rodeada de otras noticias que le quiten o no el protagonismo.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“De la Publicidad al Periodismo”: https://amzn.eu/d/fXJO9j3

En Comunicación ya nada es lo que era

(AZprensa) Las cosas en Comunicación se mueven tan deprisa que cuesta trabajo seguir el ritmo de los tiempos. Valga este repaso, con algunos ejemplos, para comprender la necesidad de estar al día en Comunicación si no queremos perder el tren.
 
Es un hecho claro que la Comunicación se mide por la audiencia y que la velocidad es el signo de los tiempos. Hay un ejemplo que lo demuestra fehacientemente:
 
La radio tardó 38 años en ser escuchada por 50 millones de personas. Poco después llegó la televisión que alcanzó esa misma audiencia en tan sólo 13 años. Pero es que unos años más tarde irrumpió Internet en el mundo de la Comunicación y consiguió esa misma audiencia de 50 millones de personas en sólo 5 años. Y cuando creíamos que lo habíamos visto todo, aparece Facebook y consigue, no ya 50 sino 100 millones de usuarios ¡en tan sólo 9 meses!
 
¿Qué se puede decir ante estos hechos? Simplemente reconocer que el mundo de la Comunicación se mueve a tal velocidad que ya no basta estar en él, hay que seguir constantemente su movimiento.
 
Y ¿cómo está la situación en España? Resulta que en 1996 apenas el 1% de los españoles navegaba por la Red y actualmente (bueno, hace unos pocos años, cuando escribí este artículo) hay más de 22 millones de internautas en nuestro país. Esto supone +9,7% sobre el año anterior y +400% en los últimos 10 años (+350% en Europa), según datos del Estudio General de Medios, EGM.
 
Por otra parte, un estudio realizado por TNS en 46 países nos muestra tres tipos de internautas. Por una parte están los que se denominan “Buscadores de conocimiento” que son aquellos que utilizan Internet preferentemente como fuente educativa y de información. Luego están los “Funcionales”, que son aquellos a quienes mueve lo práctico, es decir, utilizar el correo electrónico, leer las noticias, hacer compras on line, etc. Finalmente está el grupo de los “Influyentes” que son aquellos para quienes Internet es una parte importante de sus vidas y que están muy presentes en las Redes sociales y, en mayor o menor medida, son agentes creadores de opinión.
 
¿A qué dedican su tiempo en la Red estos internautas? Según este mismo estudio, el e-mail es utilizado por el 76% de los mismos; después viene la búsqueda de noticias (48%) y a continuación la búsqueda específica de contenidos concretos que sean de su interés (37%). Pero en cuarto lugar ya aparece algo que está revolucionando el ya de por sí mundo revolucionado de Internet; nos referimos a las Redes Sociales a las que ya son adictos el 37% de los españoles (48% a escala mundial).
 
Otro aspecto a considerar es el tiempo que estos internautas dedican a Internet. Así vemos cómo el correo electrónico les ocupa 3,5 horas a la semana, seguido por el uso de las Redes sociales a las que dedican 2,6 horas a la semana. En total, nuestros internautas dedican a todos estos menesteres un total de 12 horas a la semana, sin contar aquí el uso profesional que cada uno pueda hacer de la Red.
 
Ya en un plan más anecdótico podemos ver cómo existen algunas diferencias –también aquí- entre hombres y mujeres. Así, por ejemplo, los hombres buscan preferentemente noticias, deporte o información sobre el tiempo. Por el contrario las mujeres se inclinan más por los espacios de entretenimiento y por las compras on line. Y otra característica curiosa es que las mujeres navegan por la Red más frecuentemente que los hombres, pero durante menos tiempo.
 
Hablábamos antes del boom de las Redes Sociales, y esto es tanto así que en la franja de edad de 16 a 20 años, son su actividad Nº 1 en Internet. Después, conforme aumenta la edad de los internautas, las redes sociales pierden algo de protagonismo. Por ejemplo, en la franja de edad de 45 a 60 años, las Redes Sociales son la actividad Nº 8. Pero en lo que coinciden todos los estudios es que, independientemente de cuál sea la franja de edad, el uso de las Redes Sociales va en aumento en todas ellas.
 
Quizás una de las claves que hay detrás de este exponencial crecimiento de las Redes Sociales ha sido la expansión y desarrollo de los dispositivos móviles. Actualmente el 21% de los jóvenes ya accede a Internet desde el móvil (14% España, 46% UK, 48% USA, 73% China). Además, en el móvil, la conexión a redes sociales es la 2ª actividad que más se realiza a diario y la que ocupa más tiempo (1,8 horas/semana).
 
Todos estos datos que he citado son de hace unos años, pero sirven perfectamente para darnos una idea de la velocidad astronómica en la que se ha sumido el mundo de la Comunicación.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“De la Publicidad al Periodismo”: https://amzn.eu/d/fXJO9j3

 

Portavoz, Director, Jefe

(AZprensa) Resulta que muchas compañías no tienen claro quién debe ser Portavoz de la empresa, o si lo tienen claro lo ignoran porque prefieren otra cosa. Dejemos claro, pues, en este artículo, cuál debe ser la misión de un Portavoz, de un Director y de un Jefe.
 
Las compañías y organizaciones deben asumir su compromiso social ya que ellas mismas forman parte de la sociedad y esto exige una continua interacción. Si como personas individuales damos por sentado la necesidad de hablar unos con otros, como empresas u organizaciones esto no tiene por qué cambiar y así las mismas deben atender las peticiones de información que les requiere la sociedad y comunicar proactivamente todo aquello que pueda ser de interés para los ciudadanos, especialmente para aquellos a quienes afecte o pueda afectar de forma directa.
 
Sin embargo como en una empresa u organización hay muchas caras visibles y no todo puede focalizarse en su máximo responsable, es por lo que conviene designar un Portavoz. Este portavoz debe ser la cara y la voz de la empresa para atender a los medios de comunicación, tanto de forma proactiva como reactiva y por consiguiente debe tener no sólo el conocimiento suficiente (aunque no necesita ser un experto, ya que para puntualizaciones concretas puede siempre recurrir a los expertos) sino ser –sobre todo- un buen comunicador.
 
Ahora bien, ¿quién puede o debe ser ese portavoz? Para ello está la figura del Director de Comunicación, el cual, como miembro activo del equipo directivo, conoce en profundidad el sentir de la corporación a la que representa y además posee la formación necesaria para transmitir acertadamente los mensajes. El Director de Comunicación conoce la empresa, sabe hacia dónde se dirige la misma, sabe a quién acudir para una información técnica concreta, y sabe –sobre todo- cómo transmitir con impacto los mensajes para que calen en la audiencia y cómo salir airoso ante situaciones difíciles o complicadas que puedan plantearle los periodistas en algún momento. Como miembro del equipo directivo, cuenta además, con el respaldo de la Dirección. Para desempeñar este cargo lo ideal es que se haya formado en Ciencias de la Información y que posea una buena formación (incluyendo sesiones especiales de entrenamiento en intervenciones en televisión, radio, etc. así como en situaciones de crisis).
 
Cuando se dispone de esta figura, se lleva mucho ganado, puesto que los periodistas saben que siempre van a tener un portavoz disponible, alguien que además va a saber explicarles bien las cosas e incluso darles buenos titulares. Pero la realidad es que no todas las empresas y organizaciones disponen de esta figura y por consiguiente o no hay, o son varios o no existe el portavoz de la empresa. Este “Portavoz” suele actuar a desgana, porque o bien no le gusta actuar como tal o si le gusta hacerlo desea que sea cuando y como a él le convenga, no cómo y cuando quiera el periodista. Así, esta portavocía se va repartiendo sin ningún criterio definido, entre los directivos de la empresa, como una tarea adicional y molesta.
 
Estos portavoces suelen conocer muy bien la materia de que se trata, pero no suelen conocer tan bien cómo actuar ante los medios, cómo transmitir bien, y sobre todo, cómo facilitar el trabajo de los periodistas.
 
Afortunadamente, muchas empresas –dispongan o no de Director de Comunicación- van incorporando al menos la figura del Jefe de Prensa, el cual sirve de enlace entre los periodistas y el portavoz de turno. El Jefe de Prensa no es portavoz y por consiguiente no puede emitir ni sus propias opiniones ni las de la empresa, ya que es un “empleado” no un “portavoz” que la represente. Su trabajo es facilitar el trabajo de los periodistas actuando como enlace con el portavoz de turno que pueda atender las peticiones de los medios así como trabajar todas las informaciones que se generan en una empresa u organización, convertirlas en material periodístico interesante y lograr su máxima difusión.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“La Comunicación en la industria farmacéutica”: https://amzn.eu/d/2dH8DlA

 

Los enemigos del rigor en periodismo de empresa (y 5)

(AZprensa) Los periodistas que trabajan para una empresa y los periodistas que deben o no divulgar esas informaciones que les llegan de las empresas, se enfrentan a diario a un dilema ético, más acentuado aún en el caso de las informaciones que provienen de laboratorios farmacéuticos. Veamos el caso…
 
Ética sin discriminaciones.- Hablando de la ética, del derecho a la información, de la transparencia informativa, no puedo menos que afrontar ahora un tema que no deja de sorprenderme y que supone una clara discriminación hacia los ciudadanos, a quienes se está hurtando el derecho a una información.
 
Me refiero a ese falso “pudor” cuando no “persecución censora” que lleva a muchos redactores de medios de comunicación a ocultar a los ciudadanos el nombre de los laboratorios farmacéuticos que protagonizan las noticias, así como de los medicamentos de los que se habla “pero sin citar”. Eso es lisa y llanamente coartar el derecho a la información y llevar al engaño al lector. Valgan un par de ejemplos.
 
En una ocasión un diario de gran tirada dedicó una página completa a hablar de un libro que se había editado sobre la comunicación entre médico y paciente. Una información realmente interesante que, tras su lectura, generaba en muchos profesionales sanitarios y estudiosos del tema el deseo de comprar el libro o al menos obtener más información sobre el mismo. Sin embargo, en esa noticia (que ocupaba toda una página) no se citaba ni el nombre de la editorial ni se aportaba ningún dato que permitiese la localización de dicho libro. Posiblemente más de un lector acudió a alguna librería pidiendo que le buscasen ese libro... Una pérdida de tiempo total, puesto que el citado libro había sido editado por un laboratorio farmacéutico (no se daba su nombre en la noticia), no estaba a la venta (nada de esto se indicaba en la noticia) y era el propio laboratorio quien lo entregaba gratuitamente a todas aquellas personas que estuviesen interesadas en el mismo (por supuesto, tampoco esto se decía). Como puede verse, el principal perjudicado por esa censura no era otro que el propio lector de ese diario.
 
Otro ejemplo. Cuando se trata de informaciones que requieren citar el nombre de un medicamento, lo normal es no dar dicha información (salvo que la noticia sea negativa, en cuyo caso sí que de dan todos los detalles), y si se decide dar esa noticia lo normal es citar solo el nombre del principio activo y no la marca comercial. ¿Por qué no suele citarse una marca en el contexto de una noticia de carácter positivo pero sí se cita cuando el contexto de la noticia es negativo?
 
Si esta situación se diese en todo el ámbito de la información periodística, todavía podría encontrarse alguna explicación. Sin embargo sólo se da en relación con las noticias de la industria farmacéutica, porque cuando se dan noticias de otros sectores (automoción, alimentación, distribución, textil, perfumería, seguros, etc.) los periodistas no tienen inconveniente en citar el nombre de los patrocinadores y de las marcas. ¿Por qué esa discriminación? ¿No será que la industria farmacéutica está pagando esa larga trayectoria de incomunicación con la sociedad?
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon.
“Memorias de un Dircom”: https://amzn.to/32zBYmg