Tener 40.000 libros no significa haber leído 40.000 libros

Los lectores de libros electrónicos tienen una ventaja indiscutible: permiten llevar una biblioteca entera en el bolsillo. El problema empieza cuando confundimos la capacidad de almacenamiento de un aparato con nuestra capacidad de lectura. Porque acumular libros no es lo mismo que leerlos, aunque algunos parezcan haber convertido esa diferencia en una competición.
 
(AZprensa) Hay una nueva modalidad de esnobismo que cada vez se ve con más frecuencia: presumir de la cantidad de libros que uno tiene almacenados en su lector electrónico. Te encuentras con alguien que acaba de comprarse uno de esos aparatitos y, con una satisfacción que parece no caberle en el cuerpo, te anuncia:
—Tengo más de 3.000 libros almacenados.
Y ahí es donde uno comprende que el lenguaje es maravilloso, porque a veces una sola palabra basta para desmontar toda una presunción. En este caso, la palabra es “almacenados”.
 
No dice que haya leído 3.000 libros. Ni siquiera que haya empezado a leerlos. Dice que los tiene almacenados. Es decir, que ha conseguido introducirlos en la memoria de un dispositivo electrónico. Una proeza técnica que, con todos mis respetos, tiene bastante menos mérito que leerse siquiera una mínima parte de ellos.
 
Por eso propongo que dejemos de llamar a estos aparatos eBook readers, o lectores de libros electrónicos, y empecemos a denominarlos almacenes portátiles de libros digitales. Sería una descripción mucho más ajustada a la realidad y, de paso, evitaríamos que alguien confundiera la capacidad de su dispositivo con su actividad intelectual.
 
La competición por ver quién tiene más libros
 
La cosa no acaba ahí. Los propios fabricantes anuncian algunos modelos destacando su enorme capacidad de almacenamiento. ¡Hasta 40.000 libros!, nos dicen para convencernos de que necesitamos comprar uno.
 
Y, claro, siempre hay quien se deja seducir por semejante argumento. Porque, al parecer, no basta con tener un aparato que permita leer cómodamente; también hay que demostrar que uno podría pasarse varias vidas leyendo sin agotar jamás las existencias.
 
Hagamos una sencilla operación aritmética. Si alguien tuviera almacenados 40.000 libros y se propusiera leer uno cada día, necesitaría casi 110 años para terminarlos todos, suponiendo que no dedicara ni un solo día a ninguna otra actividad y que no incorporara nuevos títulos a su colección.
 
Y eso leyendo un libro diario, que ya es leer. Porque hay novelas que pueden liquidarse en una tarde y otras que exigen semanas de concentración. Hay ensayos que requieren consultar otras obras, releer determinados capítulos y detenerse a reflexionar. Y hay libros que, por su complejidad o por el interés que despiertan, merecen una segunda lectura.
 
Pero todo eso parece importar poco cuando lo verdaderamente importante es poder anunciar una cifra cada vez más elevada.
—¿Tú solo tienes 4.987 libros?
—Pues yo tengo más de 25.000.
Y así continúa la competición. No sabemos muy bien si están hablando de literatura, de informática o de una nueva modalidad olímpica en la que gana quien consigue acumular más archivos digitales.
 
La pregunta que surge inmediatamente es si, entre esos miles de libros, hay alguno que haya pasado realmente por sus ojos. Y, sobre todo, si alguna de sus neuronas se ha enterado de algo de lo que contienen.
 
El síndrome de la biblioteca infinita
 
No quiero que se me malinterprete. Los lectores electrónicos me parecen un invento estupendo. Permiten llevar muchos títulos en poco espacio, facilitan la lectura en los desplazamientos, ofrecen posibilidades de accesibilidad y pueden hacer que libros difíciles de conseguir estén al alcance de más personas.
 
Tampoco hay nada malo en descargar libros para leerlos más adelante. Todos tenemos una lista de lecturas pendientes que crece más deprisa de lo que nos gustaría. A veces encontramos una oferta interesante, descubrimos un autor nuevo o nos hacemos con una obra que quizá no podamos leer hasta dentro de unos meses.
 
El problema no está en almacenar libros. Está en utilizar esa acumulación como una especie de medalla cultural. Porque una biblioteca, sea física o digital, puede ser una magnífica herramienta para aprender, disfrutar y descubrir nuevos mundos. Pero también puede convertirse en un simple inventario de posibilidades nunca aprovechadas.
 
Es como presumir de tener miles de películas sin haber visto ninguna, de poseer una colección de discos que jamás hemos escuchado o de guardar cientos de recetas que nunca hemos cocinado. La cantidad de opciones disponibles no nos convierte automáticamente en espectadores, melómanos o cocineros. Y, por supuesto, tampoco nos convierte en lectores.
 
Leer es algo más que pasar páginas
 
Hay otra cuestión que conviene recordar: incluso haber leído un libro no significa necesariamente haber aprovechado su contenido. Se puede terminar una novela y olvidar su argumento a los pocos días; se puede leer un ensayo sin comprenderlo demasiado; se pueden devorar páginas con la misma atención con la que uno mira distraídamente los anuncios de una marquesina.
 
La lectura no consiste solamente en recorrer palabras con los ojos. También implica comprender, imaginar, relacionar ideas, emocionarse, cuestionar lo que se nos cuenta y, en ocasiones, cambiar nuestra manera de entender las cosas.
 
Por eso me parece tan curiosa esa tendencia a presumir de cantidades. ¿Qué importa que alguien tenga almacenados 25.000 libros si no ha leído ninguno? ¿Qué ventaja intelectual le proporciona disponer de 40.000 títulos que quizá nunca llegue a abrir?
 
En cambio, una persona que haya leído cincuenta libros con atención, que haya disfrutado de sus historias, aprendido de sus ideas y conservado algo de lo que le han aportado, puede haber obtenido mucho más de ellos que otra que tenga miles de títulos guardados en la memoria de un aparato.
 
No se trata de establecer un campeonato de lectura en sentido contrario. Cada uno lee a su ritmo, elige sus libros y decide cuánto tiempo quiere dedicarles. Lo que no tiene demasiado sentido es confundir el inventario con la experiencia.
 
Propongo un cambio de nombre
 
Volvamos, pues, a la cuestión inicial. Si estos aparatos permiten almacenar miles de libros, pero no garantizan que su propietario vaya a leerlos, quizá deberíamos dejar de llamarlos lectores electrónicos y buscarles una denominación más sincera. Mi propuesta sigue siendo la misma: almacenes portátiles de libros digitales.
 
Es un nombre más largo, desde luego, pero tiene la ventaja de que no induce a confusión. El aparato almacena; el lector lee. Y, aunque ambas funciones pueden convivir perfectamente en una misma persona, no son la misma cosa.
 
Naturalmente, sospecho que los fabricantes no estarán muy interesados en adoptar mi propuesta. Resulta bastante más atractivo anunciar que uno puede llevar 40.000 libros en el bolsillo que reconocer que se ha comprado un pequeño almacén de lecturas pendientes.
 
Y tampoco creo que quienes presumen de sus bibliotecas digitales estén dispuestos a renunciar fácilmente a esa competición. Siempre habrá alguien que anuncie que tiene más títulos que los demás, aunque no sepamos si ha leído siquiera el primero.
 
Pero, al menos, podríamos introducir una pequeña modificación en nuestras conversaciones. Cuando alguien nos diga orgullosamente que tiene 25.000 libros en su lector electrónico, en lugar de felicitarnos por su extraordinaria afición a la lectura, quizá deberíamos preguntarle cuántos ha leído. Eso sí que sería interesante. Porque tener muchos libros es una cuestión de capacidad de almacenamiento; haber leído muchos libros es una cuestión de tiempo, curiosidad y dedicación.
 
Y, por mucho que avance la tecnología, todavía no se ha inventado ningún dispositivo capaz de leer por nosotros, comprender por nosotros y convertir automáticamente en conocimiento todo lo que guardamos en su memoria.
 
Aunque, visto lo visto, quizá algunos lo comprarían encantados.
 

Biblioteca Fisac
https://bibliotecafisac.blogspot.com/