(AZprensa) Cada día es más común que las empresas
consulten las redes sociales de los candidatos en los procesos de selección.
Según los datos recogidos por Forbes, el 75% de los departamentos de recursos
humanos buscan en Google a los postulantes a una plaza vacante.
Además, el 70% de las empresas afirma haber descartado a
un candidato basándose en información publicada en sus redes sociales. De este
modo, el 85% de las empresas aseguran que la reputación online de un candidato
influye de algún modo en la toma de decisiones. En este sentido, prácticamente,
la totalidad de las empresas, aseguran que llevan a cabo búsquedas en Internet
para encontrar potenciales candidatos.
Del estudio de Forbes se desprende la llamada huella
digital, uno de los factores que tienen más en cuenta los departamentos de
recursos humanos a la hora de contratar nuevos perfiles. Esta huella se deja
ver, sobre todo, en las redes sociales, con el simple hecho de mostrar
elementos relacionados con la vida privada y personal: puntos de vista sobre
diferentes temáticas, manera de contestar publicaciones, páginas que se
siguen… Todos estos datos pueden ser
valorados por distintas personas, entre ellas, las empresas.
La huella digital en internet tiene la capacidad de
definir la identidad de cada usuario en base en los sitios que visita y las
búsquedas que hace. Por ello, utilizar las redes sociales de manera responsable
y profesional puede ser un aliado para potenciar y controlar la huella digital,
y por ejemplo ayudar en el proceso de búsqueda de trabajo.
Covadonga San Martín, especialista en selección de
S&you, destaca que: "Nosotros siempre recomendamos a los candidatos y
candidatas que se muestren en las redes sociales coherentes y respetuosos. Es
importante mostrar opiniones consideradas, escribir sin faltas de ortografía y
demostrar que estás interesado y actualizado con tu sector profesional”.
"El legado farmacéutico de Alfred Nobel”, de cómo la empresa creada por
Alfred Nobel se convirtió en el tercer laboratorio farmacéutico más grande del
mundo.
Disponible en Amazon, en ediciones digital e impresa.
Más información: https://amzn.to/3lkv5h8
(AZprensa) En el suelo y el agua hay elementos buenos para las
plantas, como el hierro, zinc, magnesio, pero también otros tóxicos como el
mercurio, cadmio, arsénico, etc. Ahora una investigación del Consejo Superior
de Investigaciones Científicas (CSIC) ha descubierto cómo las plantas son
capaces de distinguir unos elementos de otros y disponen de una especie de
“interruptor de encendido y apagado” que les permite absorber sólo los
nutrientes y no los elementos tóxicos.
Los investigadores han identificado los mecanismos
moleculares que utilizan las plantas para distinguir entre fosfato (un
nutriente esencial en los seres vivos) y el arsénico (un compuesto cancerígeno
presente en gran parte de suelos y aguas). El arsénico se encuentra en la
naturaleza como arseniato, una molécula muy similar al fosfato.
Las raíces, en presencia de arseniato, cierran el
transportador común impidiendo su entrada. Esta represión conduce paradójicamente a una situación de ayuno de fosfato que compromete su supervivencia, pero al
mismo tiempo evita su intoxicación por arsénico.
Como concluyen los investigadores, las plantas tienen un
sofisticado mecanismo de “encendido y apagado” de su transportador molecular,
el cual se regula en función de la capacidad de desintoxicación de la planta.
“Médico, periodista y poeta”, la historia de un médico
rural que fue investigador, inventor, epidemiólogo, ecologista, periodista… y
demostró como desde un pequeño pueblo se puede contribuir al progreso de la
Medicina.
Disponible en Amazon, en ediciones digital e impresa.
Más información: https://amzn.to/3bRZpfZ
(AZprensa) El periodista Javier Ruiz-Tagle ha publicado
un artículo en el diario “El Economista” en donde saca a la luz el negro futuro
que espera a los laboratorios farmacéuticos en España y la incongruencia del
Gobierno a la hora de tomar medidas para abaratar el coste sanitario en
medicamentos. Como “AZprensa” es periodismo libre, que no depende de intereses
económicos ni políticos, podemos comentarlo a las claras, ya que no necesitamos
ser “políticamente correctos”. Veamos…
Nos dice, por ejemplo, que “hoy, dos de cada tres
medicamentos que Sanidad aprueba lo hacen con alguna zancadilla (el 67%),
mientras que en el año 2016 esta cifra apenas superaba uno de cada cuatro”, es
decir, que el objetivo del Gobierno es que no lleguen a España los nuevos
medicamentos o si lo hacen, que lleguen lo más tarde posible y con el menor
precio posible. ¿Y los pacientes? A esos “que les den”, vamos, que se aguanten.
Mientras los ciudadanos de otros países disfrutan de los nuevos medicamentos,
los españoles que sigan con los antiguos.
Pero hay más; y esto son datos que no admiten discusión: “Con
fecha 1 de enero de 2021, en España solo están aprobados el 21% de lo que
aprobó Europa en 2019 y el 52% de lo que se aprobó en 2018. Es decir, se
aprueban menos medicamentos que antes y los que llegan soportan contratos de
financiación más duros de lo que había hace años”.
Y lo peor está por llegar. El ministerio de Sanidad
prepara medidas más restrictivas aún para la innovación, por ejemplo: Dará un
precio más bajo a los genéricos que al mismo medicamento de marca, aunque este
quiera bajar su precio e igualarlo con el genérico. Pero que los laboratorios de
genéricos no lancen las campanas al vuelo, porque el Gobierno prepara medidas
para que los medicamentos (tanto originales como genéricos) puedan competir a
la baja entre sí para ofrecer su medicamento a un precio más bajo aún que el
concedido por el Gobierno que, ya de por sí, suele ser el más bajo de Europa.
Es decir, les dirá a los laboratorios: Te doy el precio más bajo de Europa, y
si quieres vender más unidades que tus competidores, baja más todavía ese
precio.
Pero son tan tontos en el Gobierno que argumentan que
esto se hace para fomentar “la producción nacional” sin darse cuenta que cada
vez más los laboratorios tienen que fabricar en países asiáticos para poder
obtener un mínimo de rentabilidad a estos precios tan bajos. Por lo tanto, si
esos precios van a ser más bajos aún ¿cómo van a fomentar la producción nacional?
Lo que harán será todo lo contrario: fomentar la producción en países
asiáticos.
Finalmente y como dato curioso de este reportaje
(ofrecemos al final su enlace directo) se cuenta cómo el punto de partida de
este sin sentido de trabas y recortes a los medicamentos tuvo su origen o al
menos su punto de inflexión en el año 2016 cuando salieron al mercado los medicamentos
contra la hepatitis C, que como eran muy eficaces y no había otra cosa, los
Gobiernos tuvieron que tragar con lo que pedían los laboratorios y aprobarlos a
unos precios desorbitados. Tanto les arruinó aquello (aparte de otras cosas,
claro, de mala gestión) que ahora todos los laboratorios pagarán los platos
rotos… y de paso, los pacientes también ya que:
Les seguirán recetando por principio activo, el cual
habrá sido fabricado en cualquier país asiático vete tú a saber con qué
controles de calidad; y tendrá que conformarse con eso y no con lo último que se
haya descubierto, porque los medicamentos nuevos son para los países extranjeros,
no para los parias españoles, en manos de un Gobierno de ineptos. Y mientras
tanto, y como ya es habitual, los laboratorios farmacéuticos que operan en
España se bajan los pantalones y aceptan sin rechistar todo lo que se les
imponga.
Fuente.- Este es
el enlace con el reportaje “políticamente correcto”; aquí lo hemos comentado a
las bravas: https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11311386/07/21/Sanidad-pone-zancadillas-al-67-de-los-farmacos-que-financia.html
“El legado farmacéutico de Alfred Nobel”, historia, auge
y descenso de AstraZéneca, el laboratorio que tuvo sus orígenes en Alfred Nobel
y llegó a ser el tercero más grande del mundo.
Más información: https://amzn.to/3lkv5h8
(AZprensa) La pandemia ha acelerado la digitalización de
los profesionales sanitarios españoles hasta tal punto que el 81% reconocen que
ya no pueden prescindir de las herramientas digitales en su práctica diaria.
Según una encuesta (1) realizada a 720 profesionales
sanitarios, el incremento en la digitalización de los profesionales sanitarios
es significativo: el 92% confían en la digitalización hoy frente al 41% antes
de la crisis.
En lo que concierne a los médicos, 9 de cada 10 afirman
usar, al menos, una herramienta digital desde la crisis frente al 7 de cada 10
que lo hacían antes. La ausencia de formación en la utilización de esta
tecnología y la falta de confianza son las principales razones esgrimidas por
los médicos que no estaban digitalizados antes del COVID19.
También se ha preguntado a los profesionales sanitarios
qué herramientas digitales utilizan más y con qué fines. El 78% ha afirmado que
emplean aplicaciones médicas móviles para acceder, principalmente, tanto a
información científica como a utilidades clínicas y prácticas. Los útiles
digitales que más uso en la práctica clínica diaria son, sobre todo,
aplicaciones para calcular dosis e interacciones a la hora de prescribir
medicamentos, plataformas de trabajo colaborativas y de formación online y, por
supuesto, herramientas de educación sanitaria y comunicación con el paciente.
Entre los beneficios de emplear estas tecnologías
digitales, el 70% de los participantes en la encuesta destacan que les hacen
ganar, al menos, 30 minutos de tiempo al día. Además, para el 40% de los
profesionales sanitarios su uso ha tenido un impacto positivo en la relación
con el paciente ya que les permite encontrar información útil de forma rápida.
En general, el 95% de los encuestados opinan que estas
herramientas digitales tendrán un impacto positivo a largo plazo (>10 años)
en nuestro sistema sanitario. La implantación generalizada de las nuevas
utilidades en Sanidad será posible “si se vence el miedo al cambio y se realiza
la inversión inicial necesaria pues tienen unas ventajas muy importantes: menos
errores médicos, mayor eficiencia en la toma de decisiones y una clara mejora
en la calidad asistencial”.
Fuente: Informe “Crisis sanitaria COVID-19: ¿Se ha acelerado la
digitalización de tu práctica médica?”, realizado por la aplicación médica 360
medics, en colaboración con la web de salud Doctoralia y la Asociación de
Innovadores en eSalud (AIES).
“Memorias de un Dircom”, las divertidas e instructivas anécdotas de un
responsable de Comunicación a lo largo de su vida profesional en diferentes
empresas.
Disponible en Amazon, en ediciones digital e impresa.
Más información: https://amzn.to/32zBYmg
(AZprensa) Según explica la Dra. Pilar Gortázar Arias,
del servicio de Pediatría del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla
(Santander), hay evidencias científicas más que suficientes de que lactancia materna
protege a los niños: “La leche materna es un fluido vivo de gran complejidad
biológica, variable a lo largo del tiempo, con factores protectores e
inmunomoduladores y que varía su composición adaptándose a las diferentes
etapas del desarrollo del lactante. La OMS recomienda la lactancia materna
exclusiva durante los primeros seis meses de vida y su mantenimiento, junto a
la alimentación complementaria, durante los primeros 2 años de vida del niño/a,
pudiendo alargarse todo lo que la madre y lactante deseen. La leche materna
aporta nutrientes, anticuerpos y sustancias biológicamente activas, que favorecen
el crecimiento y el desarrollo inmunológico del lactante. Así mismo, se ha
demostrado que favorece el vínculo afectivo, disminuye el riesgo de padecer
enfermedades agudas y crónicas y mejora el desarrollo cognitivo durante la
infancia, prolongándose dichos beneficios en la edad adulta”.
Pero ¿tiene beneficios para la madre? Así los resume esta
especialista que es también presidenta de la Comisión IHAN (Iniciativa para la
Humanización de la Asistencia al Nacimiento y la Lactancia):
Beneficios de tipo emocional:
Vivencia única, especial, placentera
Mayor vínculo afectivo
Satisfacción íntima
Mejor comunicación con el hijo
Beneficios a Corto plazo:
Disminución del sangrado posparto
Aumento de las contracciones uterinas
Recuperación del tamaño uterino
Beneficios a medio plazo:
Recuperación antes del peso pregestacional
Amenorrea inducida por la lactancia supone ahorro de
hierro
Aumenta intervalo entre embarazos
Beneficios a largo plazo:
Disminución del riesgo cáncer de mama premenopáusico
Disminución del riesgo de cáncer de ovario
Disminución del riesgo de fracturas espinales y de cadera
posmenopáusico
Beneficios de tipo económico:
Menor gasto en fórmulas artificiales
Menor gasto en artículos como biberones
Menor gasto en fármacos, consultas, hospitalizaciones
“Médico, periodista y poeta”. Un médico de los de antes,
cuando la humanización estaba presente en la medicina.
Disponible en Amazon, en ediciones digital e impresa.
Más información:
https://amzn.to/3bRZpfZ
