Reconocen que nos mintieron con las vacunas

(AZprensa) No está muy lejos. ¿Recuerdas cómo nos “obligaban” a vacunarnos contra el COVID? Si no lo hacías –decían- pones en peligro la vida de los demás. Y aunque la vacuna no era obligatoria, resulta que sin ella no podías viajar, ni entrar en muchos establecimientos y acontecimientos multitudinarios; es decir, “no te obligo, pero si no te la pones no podrás ir a ningún sitio”.
 
El pasado mes de octubre, el eurodiputado holandés, Robert Roos, preguntó directamente a uno de los directores de Pfizer (Janine Small), en el Parlamento Europeo, si era cierto o no que los vacunados no contagiaban a los demás. El vídeo ha circulado por todas las redes sociales, a pesar de los filtros y censuras que han impedido una circulación mucho mayor. Las televisiones y los periódicos no han dicho absolutamente nada sobre esto, y eso que es una noticia de primera plana: Nos han mentido y nos han engañado, obligándonos a vacunarnos por el bien de los demás.

 
Por si no has tenido oportunidad de ver el citado vídeo, te transcribo aquí lo que se dice en el mismo. El que habla es el eurodiputado holandés, Robert Roos y, entre medias, se incluye el fragmento del video con la pregunta y la respuesta a Janine Small, de Pfizer:
 
“Si no te vacunas eres antisocial. Esto es lo que nos dijeron el Primer Ministro y el Ministro de Sanidad. No te vacunas sólo por ti, también por los demás. Lo haces por toda la sociedad. Eso dijeron. Y esto ha resultado ser un sinsentido. En una audiencia sobre el COVID en el Parlamento Europeo, uno de los directores de Pfizer (J. Small) me ha admitido que cuando se introdujo la vacuna nunca fue probada para parar la transmisión del virus. Esto elimina toda la base legal para el pasaporte COVID, el pasaporte COVID que introdujo discriminación institucional masiva, cuando los ciudadanos perdieron acceso a partes esenciales de la sociedad. Esto es impactante, incluso criminal.
 
P.- ¿Se probó la vacuna de Pfizer para parar la transmisión del virus antes de que entrara al mercado? Sí o no; por favor, dígalo claro. Si sí lo fue, ¿está dispuesta a compartir los datos? Me gustaría una respuesta directa, Sí o No.
R.- Sobre su pregunta “¿lo sabíamos antes de entrar en el mercado?”. No. Esto… ya sabes… teníamos que movernos a la velocidad de la ciencia para entender qué pasaba en el mercado. Y desde ese punto de vista teníamos que hacerlo todo arriesgándonos.
 
Es escandaloso. Millones de personas en todo el mundo se sintieron obligadas a vacunarse por la falsedad de que tenías que hacerlo por los demás. Esto ha resultado ser una gran mentira. Por favor, esto debe saberse”.
 

Un libro para que descubras por ti mismo la gran mentira:
“Diario del caos”: https://amzn.to/3eJqYd8

¿Qué sabemos de Venus (y 3)

(AZprensa) Tanto rusos como norteamericanos han enviado muchas sondas a Venus, algunas de las cuales han logrado a aterrizar y enviar información desde su superficie. El caso más llamativo es el de la sonda rusa Venera-13 que aterrizó en Venus en 1982. Bastantes años después, concretamente en 2012, un reconocido astrónomo ruso, Leonid Ksanfomaliti, del Instituto de Estudios Espaciales de la Academia de Ciencias de Rusia,  publicó un artículo en el que proponía revisar la información que se tenía en relación a la posibilidad de vida en Venus. Exponía que, tras analizar muchas de las fotografías obtenidas por esta nave encontró que sobre el suelo (desierto rocoso sobre el que se había posado) había determinadas formas que aparecían en unas fotos y no en las siguientes, otras formas que de unas fotografías a otras habían cambiado de posición... y esto podía sugerir que se tratase de organismos vivos.

 
Estos objetos o seres que se movían, tenían tamaños que oscilaban entre 10 y 50 centímetros y sus formas eran en un caso de un disco, en otro una especie de parche negro y en otra algo alargada y que fue bautizada como “escorpión”. “Sin discutir las ideas actuales de que la vida no es posible en las condiciones de Venus, me atrevo a suponer que algunos de los objetos descubiertos, a juzgar por su morfología, tienen rasgos de seres vivos” afirmó.
 
Sin embargo, como todo lo que contradice o altera el “conocimiento oficial”, este reputado astrónomo ruso fue desprestigiado y se tomaron a broma sus aportaciones... aunque las fotografías están ahí y todo el que quiera pueda verlas en Internet. Las interpretaciones, a gusto del consumidor.

Más información.- ¿Qué sabemos de Venus? (1) https://azpressnews.blogspot.com/2023/03/que-sabemos-de-venus-1.html

¿Qué sabemos de Venus? (2) https://azpressnews.blogspot.com/2023/03/que-sabemos-de-venus-2.html
 

Una Guía completa de todos los planetas y satélites de nuestro sistema solar.
“Curiosidades del Sistema Solar”: https://amzn.to/3eK2PTP

Un buscador de Internet que no te espía ni te censura

(AZprensa) Si ya estás harto de que te metan por los ojos las noticias que interesan al poder y te impidan el acceso a las que son contrarias a la “versión oficial”.

Recuerda que Google no es el único buscador del mundo, que hay otros y que uno de ellos no se ha dejado contaminar ni dominar por el poder del Nuevo Orden Mundial.
 
Ese buscador se llama “DuckDuckGo”. Curiosamente sí puedes llegar a él si lo escribes así en Google. Una vez en su página puedes acceder, instalarte la aplicación y utilizarlo como buscador predeterminado o como buscador secundario. En cualquier caso, disponiendo de este buscador verás que tienes acceso a noticias e informaciones que son contrarias al “pensamiento único” que quieren imponernos… y además, este buscador impide que te bombardeen con tantos anuncios y enlaces a informaciones manipuladoras de opinión.
 
Por probar y comparar no pierdes nada; por eso te invito a que busques, pruebes y compares “DuckDuckGo”. Es gratis.
 

Hubo un momento, muy breve, en que los laboratorios farmacéuticos buscaron la transparencia informativa:
“La edad de oro de la industria farmacéutica”: https://amzn.to/34zbs0Q

¿Qué sabemos de Venus? (2)

(AZprensa) Apenas hay fotografías de la superficie de Venus, puesto que las nubes permanentes impiden fotografiarla, y hay que recurrir al radar y a sofisticadas técnicas y análisis para hacerse una idea de cómo debe ser la misma. Bueno, en realidad sí hay algunas fotos del suelo de Venus, tomadas por una sonda rusa que logró posarse en la superficie del planeta y enviarlas antes de sucumbir a sus insoportables condiciones climáticas. Lo que mostraron fue un suelo rocoso, sin nada digno de destacar envuelto en una densa niebla de color amarillento. Porque en Venus llueve, sí, pero no agua sino ácido sulfúrico, el cual se evapora incluso antes de tocar el suelo debido a las altísimas temperaturas. Y en Venus también hay viento, con unas velocidades de 350 Km./h. en las capas más altas de su atmósfera y algo más lentos según nos vamos acercando al suelo.

 
Así las cosas, Venus queda descartado como planeta habitable para nosotros... al menos por ahora, porque de lo que sí dispone es de una capa de ozono, aunque esta sea entre cien y mil veces más fina que en la Tierra, además de estar situada cuatro veces más alta que en nuestro planeta, esto es, a unos 100 Km. de altitud. Ese ozono puede o no tener un origen biológico, ya que según los expertos, para considerar que la vida sea la productora de dicho ozono, su concentración tendría que ser igual o superior al 20% de la que tenemos en la Tierra y de momento, por lo que se sabe, está muy lejos de ese porcentaje.
 
Su origen puede estar en que la luz solar rompe las moléculas de dióxido de carbono y libera oxígeno, formándose así las partículas de ozono (O3). Hasta ahora el ozono solo se había detectado en las atmósferas de Marte y la Tierra. En nuestro planeta es un componente fundamental para la vida ya que absorbe gran parte de los rayos ultravioletas dañinos procedentes del Sol, protegiendo así a las especies que la pueblan.
 
Se piensa, precisamente, que la vida generó el ozono hace unos 2.400 millones de años, cuando los primeros seres vivos comenzaron a expulsar oxígeno a modo de residuo... millones de años después, la atmósfera de la Tierra tuvo grandes cantidades de oxígeno que permitieron el nacimiento de otras formas de vida de las que procedemos. Por este motivo, algunos científicos sugieren que la presencia de dióxido de carbono, oxígeno y ozono es una pista para investigar si existe algún tipo de vida en los planetas.
 
Bien, ya hemos visto que una visita humana a Venus no resultaría demasiado confortable, lo cual no significa que deba descartarse como punto de destino para futuros viajes interplanetarios, y esto es así gracias a la técnica denominada “asistencia gravitatoria”, descubierta en la década de los sesenta. Esta técnica permite a las naves espaciales aprovechar la gravedad de otro planeta  para ser literalmente catapultadas hacia el exterior. Venus se convertiría, de este modo, en algo así como un “planeta gasolinera”, un destino indirecto en donde coger velocidad para poder ir a otros planetas; y esto es algo que ya se ha hecho con algunas sondas que después han viajado hasta Mercurio e incluso Júpiter, por ejemplo.
 
Lo que sí parece es que Venus pudo haber tenido un océano de agua y condiciones aptas para algún tipo de vida hace dos mil millones de años, según un estudio del Instituto Goddard de la NASA para estudios espacio (GISS), publicado en la revista “Geophysical Research Letters”.
 
Un día en Venus equivale a 117 días terrestres, lo que unido a su mayor proximidad al Sol (recibe de un 30 a un 40 por ciento más de radiación solar que la Tierra)  hace que la evaporación sea mayor y se genere mayor cantidad de nubes que ejercen un efecto invernadero, elevando la temperatura del planeta.
 
Los científicos siempre han teorizado que Venus se formó a partir de ingredientes similares a los de la Tierra, pero siguió un camino evolutivo diferente. Las moléculas de vapor de agua fueron descompuestas por la radiación ultravioleta, y el hidrógeno se escapó al espacio. Sin agua en la superficie, el dióxido de carbono se acumula en la atmósfera, lo que lleva a un efecto invernadero capaz de crear las condiciones actuales.
 
"Muchas de las herramientas que utilizamos para estudiar el cambio climático en la Tierra pueden ser utilizadas también para estudiar el clima en otros planetas y hacer predicciones de cómo pudo ser en el pasado o lo será en el futuro”, ha declarado el investigador del GISS, añadiendo que “nuestros resultados muestran que Venus pudo haber sido un lugar muy diferente de lo que es hoy".

Más información.- ¿Qué sabemos de Venus? (1) https://azpressnews.blogspot.com/2023/03/que-sabemos-de-venus-1.html

¿Qué sabemos de Venus? (y 3) https://azpressnews.blogspot.com/2023/03/que-sabemos-de-venus-y-3.html
 

Una Guía completa de todos los planetas y satélites de nuestro sistema solar.
“Curiosidades del Sistema Solar”: https://amzn.to/3eK2PTP

Laboratorios farmacéuticos: Ni tan buenos ni tan malos

(AZprensa) Cualquier noticia negativa sobre la industria farmacéutica ocupa inmediatamente destacados lugares en los medios de comunicación; sin embargo las noticias buenas pasan completamente desapercibidas. Y es que los laboratorios farmacéuticos no son ángeles, pero tan poco son demonios tal como aparenta ser la imagen que de ellos llega a la opinión pública.
 
Los laboratorios farmacéuticos simplemente son empresas comerciales que desarrollan su actividad en el ámbito de la salud y que utilizan su potencial no sólo para conseguir medicamentos que les reporten muchos beneficios (algo lógico en cualquier empresa comercial en la que sus accionistas arriesgan su dinero) sino que también prestan atención a cualquier proyecto que ayude a mejorar la salud o a salvar vidas.

 
Según los informes de la Federación Internacional del Medicamento (IFPMA), la industria farmacéutica está embarcada en un centenar de proyectos de investigación de nuevos tratamientos y vacunas contra las llamadas enfermedades tropicales desatendidas. Para ello colabora con universidades, ONGs y otras entidades públicas o privadas y entre esos proyectos se incluyen, por ejemplo, innovaciones en el tratamiento de enfermedades como el Dengue, la enfermedad de Chagas, la rabia, la enfermedad del sueño, la rabia, el tracoma o la filariasis linfática.
 
Por ponerlo en términos económicos, el compromiso de la industria farmacéutica en la lucha contra estas enfermedades se ha traducido en estos últimos diez años (de 2012 a 2022) en la donación de 14.000 millones de tratamientos para controlar y erradicar las diez enfermedades tropicales desatendidas de mayor prevalencia, responsables del 90 por ciento de la carga de morbimortalidad de estas patologías.
 
Asimismo, la industria también trabaja en el acceso libre a información sobre compuestos y moléculas patentadas para su uso en investigación, actividades formativas para investigadores o transferencias de tecnología, entre ellas diversos proyectos cuyo objetivo es la modernización de la infraestructura sanitaria de países en vías de desarrollo.
 
Por eso nos preguntamos ¿qué otros sectores empresariales hacen algo similar? ¿Por qué los medios de comunicación no se hacen eco de las cosas positivas que hace la industria farmacéutica y sólo se centran en lo negativo?
 
Por supuesto que hay que censurar la excesiva medicalización de la vida que proponen para vender más medicamentos, como también hay que criticar su permanente oscurantismo sin dar nunca la cara ante los medios de comunicación ni ante la opinión pública. Pero ello no debe ser impedimento para callarse y no informar de las cosas buenas que hace.
 
La gente suele tener una buena opinión de los médicos y de todos los profesionales sanitarios; también tienen una buena imagen de los medicamentos… y sin embargo se olvidan (porque ningún medio de comunicación lo destaca y porque los propios laboratorios son incapaces de gritarlo públicamente) que son los laboratorios farmacéuticos quienes arriesgan el dinero de sus accionistas para investigar, desarrollar y comercializar esos medicamentos que después salvan vidas y que mejoran nuestra calidad de vida.
 

La Comunicación es lo que peor hacen los laboratorios farmacéuticos.
“La Comunicación en la industria farmacéutica”: https://amzn.to/3cShgD1