La verdad, pero no toda la verdad

Muy poco, por no decir, nada, ha cambiado en la publicidad farmacéutica en los últimos 40 años. En los folletos promocionales se sigue diciendo la verdad, pero no toda la verdad. Cuando, en Laboratorios Latino, lanzamos en 1976 el nuevo corticoide tópico Cutanit (fluclorolona) apoyamos sus argumentos de superior eficacia frente a los principales corticoides tópicos con estudios que confirmaban esa superioridad. Esta era manifiesta frente a corticosterona, cortisol, prednisolona, dexametasona, diclorisona, flurandrenolona, beclometasona, betametasona, flumetasona, triamcinolona, y fluocortolona, pero ¿no echáis de menos a alguno más? ¿Dónde estaba el líder de aquellos años, la fluocinolona o Synalar? No se citaba en ningún momento, ni en los folletos ni de forma oral voluntaria en la visita médica. ¿La razón? Muy sencilla: Latino y Syntex eran dos divisiones de una misma empresa; Latino lanzaba el Cutanit y Syntex dominaba el mercado con Synalar; por consiguiente no era cuestión de pelearse entre hermanos, así que cada uno obviaba en sus campañas promocionales al hermano y sólo se buscaba sumar y que cada uno captase el máximo de mercado posible a los demás competidores.

En el caso de Cutanit, se decía, por ejemplo, que “los numerosos ensayos clínicos realizados en todo el mundo han puesto de manifiesto cómo la concentración elegida (0,025%) es la adecuada, dada la solubilidad óptima del esteroide y su liberación rápida y eficaz, para la resolución universal de la mayor parte de los procesos dermatológicos”.

También se explicaba que “los ensayos de vasoconstricción y de inhibición de fibroblastos han demostrado que fluclorolona posee una acción vasoconstrictora superior a concentraciones diez veces más bajas que los otros corticosteroides examinados, y a concentraciones inferiores, sus efectos clínicos son superiores a los de otros esteroides”, pero, en efecto, nunca se comparó con la fluocinolona (Synalar)...