(AZprensa) Según se definen ellos mismos, “Wikipedia es
una enciclopedia libre, políglota y editada colaborativamente”, pero ¿quién
está detrás de ella? Tal como ellos mismos declaran, su responsable es la
Fundación Wikimedia (Wikimedia Foundation), una fundación sin ánimo de lucro
con sede en San Francisco (California, Estados Unidos) y se nutre
exclusivamente de donaciones, aunque conocer el origen e importe de esas
donaciones ya es otro cantar.
En muy poco tiempo se ha convertido en uno de los 10
sitios más visitados de Internet y constantemente se toma como referencia en
todo tipo de trabajos, consultas, etc. Pero ¿es fiable su contenido? ¿Quién es
el responsable del mismo? Mucho nos tememos que sus responsables tienen como
objetivo primordial ser el guardián de lo políticamente correcto para que el
“saber oficial” prevalezca sobre todas las cosas. Naturalmente si buscamos
información sobre un río determinado, o sobre una receta de cocina o sobre un
grupo musical, la información que nos ofrezca sea correcta; sin embrago si
acudimos a buscar informaciones “polémicas” enseguida vemos como Wikipedia toma
partido, mostrándose descaradamente del lado del poder oficial y
desprestigiando a los transgresores.
Pondré un ejemplo muy gráfico: El experto lingüista
(hablaba decenas de idiomas, en especial lenguas muertas), historiador,
licenciado en Historia Económica por la London School of Economical and
Political Science, periodista, autor de numerosos libros, etc. tradujo cientos
de tablillas sumerias y en base a ellas dio a conocer la existencia de un
enorme planeta que orbitaba más allá de Plutón y lanzó la teoría de los
antiguos astronautas, seres venidos de otro planeta que –según los relatos sumerios-
crearon nuestra raza humana.
¿Cómo nos lo presenta Wikipedia? Entre otras lindezas lo
define como “pseudocientífico” y añade que “sus especulaciones han sido
descartadas por científicos, historiadores y arqueólogos, que están en
desacuerdo tanto en su traducción de textos antiguos como en su comprensión
errónea de la física”.
Pues, curiosamente, este mismo año, dos reputados
astrónomos, K. Batgin y E. Brown, han publicado un artículo en “Astronomical
Journal” en donde afirman (con un 99,99% de seguridad) la existencia de ese
planeta, que sería 10 veces más grande que la Tierra y estaría a una distancia
20 veces superior a la que hay entre el Sol y Neptuno. La comunidad científica
internacional se ha rendido a las evidencias presentadas por estos astrónomos,
pero... ¿han modificado en algo sus calificativos sobre Zecharias Sitchin? ¿Ha
rectificado Wikipedia sus descalificaciones, aunque sólo sea en una parte? ¿Le
han reconocido que su anuncio de este planeta y su “comprensión errónea de la
física” estaba acertada? La respuesta es “No”.
Y para que os hagáis una idea de cómo funciona esta
enciclopedia del saber que nos obligan a aceptar, hace unos años Wikipedia
publicó una información sobre un libro diciendo en qué se había basado su autor
para escribirlo. El propio autor se dirigió a ellos para decirles que no era
así, que en lo que se había basado para escribirlo eran otras cosas. Wikipedia
no le hizo ni caso, pero ante su insistencia acabó contestándole diciendo que
él “no era fuente fiable”. ¿Cómo? ¿Qué el autor de un libro no es fuente fiable
para decir cosas sobre su propio libro?
Esto sólo son unos ejemplos que ilustran cómo es
Wikipedia, la fuente consolidada que los poderes que dirigen el mundo tienen en
sus manos para difundir qué es lo que tenemos o no tenemos que aceptar como
válido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario