Cuando la política nos quita el derecho a pensar por nosotros mismos

El pensamiento monocolor, el pensamiento único, nos roba lo más sagrado de nosotros mismos: nuestra individualidad. La diversidad de opiniones y pensamientos es algo que enriquece a la sociedad y nos invita a pensar y razonar por nosotros mismos.
 
(AZprensa) Es una verdad que se manifiesta en muchos órdenes de la vida, pero es en el tablero de la política donde cobra una vigencia tan flagrante como desoladora. Tanto en las columnas de los grandes medios de comunicación como en las tertulias cotidianas a pie de calle, se ha convertido en una misión prácticamente imposible encontrar a alguien capaz de admitir, con honestidad intelectual, que «su» partido político ha cometido un error.
 
Es perfectamente legítimo que cada ciudadano posea sus propias ideas y que encuentre unas siglas que reflejen sus principios mejor que otras. El problema surge cuando el legítimo encaje se transforma en una militancia ciega o en una simpatía incondicional. Bajo ese epígrafe invisible, se asume un pacto de silencio implícito: se aplaudirá sistemáticamente al partido propio —incluso cuando cometa errores horrorosos— y se denostará sin matices al rival, aunque este firme una gestión extraordinariamente brillante.
 
La trinchera del «y tú más»
 
El resultado de esta dinámica es un paisaje social abonado para la contradicción constante. Nos encontramos a diario con personas para quienes la lacra de la corrupción es siempre un patrimonio exclusivo del bando contrario, bloqueando la realidad aunque los jueces y las pruebas hayan dictado una sentencia en contra de sus propios líderes.
 
Esta fe ciega se traslada también a la trinchera ideológica. Los temas más complejos y polémicos de nuestra sociedad —el aborto, la eutanasia, la píldora del día después, la lucha contra el terrorismo, la ordenación fiscal o regulaciones tan cotidianas como la limitación de velocidad, la ley del tabaco e incluso la eliminación de chiringuitos en las playas— se defienden a muerte, como bloques monolíticos e indivisibles. Resulta muy difícil no dudar de que, en la intimidad de su fuero interno, estas personas coincidan al cien por cien con todos y cada uno de los planteamientos de su cúpula. Sin embargo, cuando llega la crítica, el debate se reduce al más infantil y socorrido de los argumentos: el recurso del «y tú más».
 
El secuestro de la individualidad
 
Este pensamiento monocolor, radicalmente incapaz de realizar el más mínimo ejercicio de autocrítica, convierte cualquier intercambio de opiniones en un desierto estéril. No se busca el contraste, ni se escucha, ni se razona; el único propósito es imponer y justificar el dogma de fe en las siglas protectoras, renunciando de manera voluntaria a un derecho sagrado: la individualidad del pensamiento.
 
La verdad es un territorio que requiere informarse primero para poder razonar después con criterio propio. Cuando la ideología secuestra la lógica, la conversación inteligente se apaga. Por eso, ante semejante panorama de sordera voluntaria, lo más saludable para el espíritu es ejercer la prudencia, cambiar radicalmente de tercio y refugiarse en un refugio clásico: hablar del tiempo y de los planes de vacaciones. Al fin y al cabo, ya estamos en verano y hay debates que simplemente no merecen arruinar una buena tarde bajo el sol.
 

Biblioteca Fisac
https://bibliotecafisac.blogspot.com/

¿Por qué celebramos Halloween?

(AZprensa) Seguro que alguna vez te has preguntado por qué celebramos Halloween cuando es una fiesta que no tiene ninguna tradición en España sino que ha sido importada directamente de Estados Unidos. Si buscas en Internet encontrarás diversas explicaciones, pero, pensando en ellas por un momento, me vino a la mente –en un flash de clarividencia- cuál es la razón por la cual celebramos esta fiesta: “Porque nos hemos convertido en zombis”.
Y si no, sólo tienes que salir a la calle y mirar a tu alrededor. ¿Cómo va la gente, no este sino todos los días? Van caminando como auténticos zombis, ajenos a todo lo que sucede a su alrededor, porque tienen la mirada clavada en el móvil desde donde los poderes público adormecen su cerebro.
Pero hay algo aún peor. Sólo tienes que mirar dentro de tu propia casa: Todos los miembros de la familia pasan más tiempo pendientes del móvil o de la televisión, que de los seres que conviven en esa casa.
¡Lo han conseguido! ¡Esta es una sociedad de muertos vivientes, de cerebros adormecidos que no piensan por sí mismos y sólo siguen los dictados de las corrientes de pensamiento único que se divulgan a través de las redes sociales! ¡Por eso es tan apropiado que se celebre este día! ¡Lo han conseguido!
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon:
“Tu último viaje”: https://amzn.eu/d/1zzOpM6 

¿Qué es lo políticamente correcto?

(AZprensa) Eso que se llama “lo políticamente correcto” se ha adueñando de nuestra sociedad, hasta tal punto de exageración que adquiere todo su valor esta conversación que encontré en Internet.
 
Le pregunta una hija a su madre: “¿Qué significa ser políticamente correcto?”.
 
Y la madre le responde: “Renunciar a tu propio criterio para conseguir la falsa aceptación de una mayoría de imbéciles”.
 
La próxima vez que te pregunten o te plantees qué es lo políticamente correcto... acuérdate de esta respuesta.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“De la Publicidad al Periodismo”: https://www.amazon.es/dp/B0D4KHNVH4

La Censura y el Control de la Verdad por el Gobierno y los Poderes Públicos

(AZprensa) En sociedades contemporáneas, la idea del "pensamiento único" o "pensamiento unidimensional" se ha vuelto cada vez más relevante, especialmente en contextos donde los gobiernos y los poderes públicos buscan regular y controlar el discurso público. Esta imposición no solo afecta la diversidad de pensamiento, sino que también mina la esencia de las democracias, donde la pluralidad de opiniones debería ser la norma.
 
El "pensamiento único" se refiere a la tendencia de ciertos poderes a promover una única narrativa, excluyendo o desacreditando otras formas de pensamiento. Históricamente, filósofos como Arthur Schopenhauer y Herbert Marcuse han advertido sobre los peligros de esta uniformidad en el pensamiento, que puede derivar en la manipulación de la opinión pública y en la supresión de la disidencia.
 
En muchos casos, el gobierno y los poderes públicos se atribuyen el derecho de determinar qué es verosímil y qué no, a menudo bajo la excusa de proteger el orden público, la seguridad nacional o la integridad de la información. Esto puede incluir:
 
Legislación y Regulación: Leyes que regulan el discurso en línea, la prensa o las manifestaciones públicas, como aquellas que buscan combatir las "noticias falsas" pero que pueden ser usadas para silenciar críticas legítimas.

Censura Directa: Bloqueo de plataformas, sitios web, o incluso la censura de individuos que critican al gobierno o presentan alternativas a la narrativa oficial.
Manipulación de la Información: Uso de medios estatales o influencias en medios privados para difundir una versión única de los eventos, marginando otras perspectivas.
 
Reducción de la Libertad de Expresión: Las voces disidentes se ven forzadas al silencio o al margen, lo que crea un clima de autocensura donde las personas temen expresar opiniones contrarias al gobierno.

Erosión de la Democracia: La democracia se basa en el debate y el pluralismo. Cuando se impone un pensamiento único, se pierde la capacidad de la sociedad para autogobernarse a través de la discusión y el consenso.

Polarización y Desconfianza: La imposición de una única verdad oficial puede exacerbar la polarización, ya que los ciudadanos que no están de acuerdo sienten que no tienen voz, lo que a menudo conduce a una mayor desconfianza hacia las instituciones.
 
Ejemplos Contemporáneos:
En el contexto de la información: Políticas que etiquetan como "desinformación" opiniones que simplemente no concuerdan con la narrativa oficial, incluso si están respaldadas por datos y análisis críticos.
En la esfera digital: La eliminación o demonetización de contenido en plataformas digitales que no alinean con ciertos puntos de vista políticos o sociales.
 
Contraargumentos y Reflexión:
Algunos defienden las acciones gubernamentales como necesarias para combatir la desinformación y proteger a la sociedad de daños potenciales. Sin embargo, la línea entre la protección y la censura puede ser muy delgada, y el criterio para determinar qué es "verdad" o "falso" puede fácilmente ser subjetivo o manipulado para beneficio de quienes están en el poder.
 
En definitiva, en un mundo ideal, el papel de los gobiernos y los poderes públicos debería ser fomentar un entorno donde el pensamiento crítico y el debate abierto sean la norma, no la excepción. La imposición del pensamiento único no solo es un ataque a la diversidad ideológica sino también a los fundamentos de una sociedad libre y democrática. La respuesta no está en la eliminación de la disidencia sino en educar y capacitar a los ciudadanos para discernir, debatir y decidir por sí mismos qué es verdad y qué no.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“El cine y el misterio”: https://www.amazon.es/dp/B0DJF3M3ZW

El derecho a pensar diferente y hablar en libertad

(AZprensa) En una sociedad moderna y democrática, la libertad de pensamiento y expresión se considera no solo un derecho fundamental, sino también un pilar esencial para el desarrollo personal, social y político.
 
La libertad de pensamiento permite a los individuos explorar y desarrollar su identidad, valores y creencias. Esta autonomía fomenta la creatividad, el pensamiento crítico y el crecimiento personal. Cuando las personas pueden formar y expresar sus propias opiniones, se fomenta una cultura de aprendizaje y autoeducación, donde el debate y el diálogo son medios para el enriquecimiento intelectual.
 
Una sociedad que valora y protege la libertad de expresión es una que se beneficia de una amplia gama de perspectivas. La diversidad de opiniones puede conducir a soluciones innovadoras a problemas complejos, ya que diferentes puntos de vista pueden aportar nuevas luces sobre cuestiones antiguas. Este pluralismo ideológico es vital para evitar el pensamiento grupal y el dogmatismo.
 
La democracia se basa en la participación activa de los ciudadanos, lo cual requiere la libertad de expresión para que las voces de todos puedan ser escuchadas. La capacidad de cada persona para expresar sus opiniones, críticas y sugerencias garantiza que los gobiernos y las instituciones sean responsables y representativos. Sin esta libertad, la democracia se ve amenazada por la opacidad y la falta de rendición de cuentas.
 
Al permitir que cada uno piense y hable libremente, se crea un espacio para que las ideas se prueben, se desarrollen o se refuten, lo que, en última instancia, conduce a una sociedad más justa y equitativa.
 
La promoción de la libertad de expresión siempre debe ir acompañada de la enseñanza del respeto y la tolerancia. No se trata de anarquía discursiva sino de un intercambio constructivo y educado. El respeto hacia las opiniones ajenas es fundamental para que el diálogo sea fructífero y para que la expresión no se convierta en una herramienta de agresión o desinformación.
 
En un mundo cada vez más polarizado, donde las redes sociales amplifican las voces, es crucial recordar que esta libertad viene con la responsabilidad de promover el respeto y la comprensión mutua. Fomentar un ambiente donde las personas puedan expresarse sin temor a represalias o censura es esencial para la salud de cualquier sociedad democrática.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“El cine y el misterio”: https://www.amazon.es/dp/B0DJF3M3ZW

Desvaríos en el mundo del fútbol y en la sociedad actual

(AZprensa) El uruguayo Rodrigo Betancur es amigo del surcoreano Heung-min Son, y ambos son futbolistas del Totenham. Son pues compañeros y amigos. El pasado mes de junio, Betancur dijo en plan coloquial y desenfadado –al referirse este amigo y a un familiar- que “todos parecen iguales”. Lo cual es cierto, ya que a los occidentales nos cuesta mucho distinguir a unos orientales de otros.
 
Pues bien, ahora la máxima autoridad del fútbol inglés, la FA, ha impuesto a Betancurt una multa de 100.000 libras y siete partidos de sanción por decir eso, ya que lo considera “ofensivo y de discriminación racial” (¿!).
 
Es decir, por hacer un comentario normal, de algo que a todos los occidentales nos sucede cuando vemos orientales, le han puesta esta desorbitada sanción. Siendo además que el propio Heung-min Son jamás se sintió ofendido por esas palabras de su amigo, tal como quedaba reflejado en el video que recogió esas palabras.
 
Pero si todo esto te parece un disparate, peor aún han sido las reacciones posteriores.
 
Bentancur ha pedido disculpas a través de un comunicado, diciendo “¡Hermano! Siento lo ocurrido, fue una broma de mal gusto. Sabes que te quiero y nunca te faltaría el respeto ni te haría daño, ni a ti ni a nadie. ¡Te quiero hermano!”.
 
Es decir, Betancur se ha bajado los pantalones y ha entonado el mea culpa por haber hecho un comentario normal y corriente, dentro la lógica más elemental, y ha reconocido que el hecho de que le resulte difícil distinguir a unos orientales de otros porque sus rasgos faciales los encuentra muy similares, ahora resulta que es ofensivo.
 
Y por su parte, Heung-min Son, también se ha bajado los pantalones y si desde el primer momento nunca dio importancia a tal comentario sino que incluso le hizo sonreír, ahora ha declarado: “He hablado con Lolo (Rodrigo Bentancur). Cometió un error, lo sabe y se ha disculpado. Lolo nunca habría querido decir algo ofensivo intencionadamente. Somos hermanos y no ha cambiado nada. Ya lo hemos superado, estamos unidos y volveremos a estar juntos en pretemporada para luchar por nuestro club como uno solo”.
 
En definitiva, la nueva e hipócrita moral globalista nos impide hablar y ni siquiera podemos hacerlo en plan normal y coloquial, cuando nos referimos a algo que tenga que ver con razas o con color de la piel.
 
No te extrañe que dentro de poco, también se extiendan estas sanciones a cualquier ciudadano que diga o escriba cosas normales como estas. ¿O es que si tú ves una película de chinos con muchos personajes sabes distinguir perfectamente a unos de otros? ¿Eres capaz de distinguir a unos de otros en la fotografía adjunta?
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
Así empezó la dictadura globalista que está cambiando el mundo…
“Diario del caos”: https://www.amazon.es/dp/B08QS83GS9

Trump anuncia medidas contra la censura

(AZprensa) Antes incluso de tomar posesión de su cargo como nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump ha pronunciado un discurso en donde anuncia medidas inmediatas contra la censura que se ejerce desde los órganos de poder. Esto es algo que ya padecemos en Europa y en España, y buena prueba de ello es que dicho discurso o alguna información sobre el mismo es muy difícil encontrarla en Internet ya que los medios de manipulación obedecen las órdenes que les dicta la dictadura globalista que padecemos.
 
Intenta tú mismo buscar este discurso en Internet, verás cómo te resulta muy difícil encontrarlo, aunque sí podrás ver en cambio otras noticias e “informaciones” atacando a Donald Trump.
 
Por eso quiero traer aquí lo que otros callan. Ojalá hubiese alguien en España capaz de luchar contra el pensamiento único y devolvernos la libertad:
 
“…Aquí está mi plan para desmantelar el estado profundo y reclamar nuestra democracia frente a la corrupción de Washington de una vez por todas.
Primero. Voy a relanzar mi orden ejecutiva 2020 que restaura la autoridad del presidente para remover burócratas renegados y voy a usar ese poder muy agresivamente.
Segundo. Voy a limpiar a los actores corruptos en el aparato de seguridad nacional e inteligencia, que los hay muchos. Los departamentos y agencias que han sido convertidos en armas serán reformados por completo, para que los burócratas sin rostro no puedan apuntar y perseguir conservadores, cristianos o enemigos políticos. Y lo haremos en un nivel que nadie podrá creer posible.
Tercero. Vamos a reformar a las cortes FISA, que son tan corruptas que a los jueces no les importa que les mientan en aplicaciones de arrestos.  Tantos jueces han visto tantas aplicaciones que saben que están mal, y no hacen nada y les mienten.
Cuarto. Poner en evidencia los bulos y abusos de poder que han estado destruyendo a nuestro país. Vamos a establecer una comisión de verdad y reconciliación, para desclasificar documentos de espionaje del estado profundo, censura y corrupción, que los hay muchos.
Quinto. Vamos a ir por los que filtran información en el gobierno que están en colusión con los fake news para entregar narrativas falsas y subvertir nuestro gobierno y nuestra democracia. Cuando sea posible pondremos cargos criminales.
Sexto.  Haremos que cada oficina de inspector general sea independiente y físicamente separados de los departamentos que supervisan, para que no sean los protectores del estado profundo.
Séptimo.  Voy a pedir al congreso que establezca un sistema independiente para monitorear las agencias de inteligencia para asegurar que no están espiando a los ciudadanos o que lancen campañas de desinformación contra los ciudadanos de EEUU o que no estén espiando en la campaña de alguien como lo hicieron con la mía.
Octavo. Continuaremos el esfuerzo lanzado por la administración Trump para mover partes de la burocracia a nuevos lugares fuera del pantano de Washington. Justo como moví el bureau de manejo de tierras a Colorado, unas 11000 posiciones serán movidas inmediatamente a lugares llenos de patriotas que aman a EEUU.
Noveno.  Trabajaré para prohibir que burócratas federales puedan obtener empleos con compañías con las que trabajan y regulan. Lidian y regulan y luego quieren tener empleos en esas empresas. No funciona así.  Tal despliegue público no puede continuar como ha tenido lugar con la Big Farma
Décimo. Voy a realizar una enmienda constitucional para poner límites a los periodos de los senadores, y así voy a destrozar al estado profundo y restaurar el gobierno por el pueblo y para el pueblo. Muchas gracias”.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“Memorias de un Dircom”: https://www.amazon.es/dp/B092XFBPKY

Todo tiene pros y contras, y cada cosa en su contexto

(AZprensa) Estamos en un mundo en donde sólo nos hacen llegar las noticias e informaciones que interesan al poder globalista, y en donde cualquier opinión contraria se silencia cuando no se persigue. Y una buena prueba de ello la tenemos cuando de vez en cuando nos encontramos algún artículo como este –al que me refiero aquí- en donde nos muestran que hay otras formas de pensar y otros puntos de vista diferentes a lo que impone el poder.
 
No voy a copiar dicho artículo, sino sólo a reproducir algunas de sus frases más llamativas. Si te interesa conocer cómo piensan otras personas –de esas que el poder silencia- y te atreves a conocer otros puntos de vista, te invito a que leas el artículo completo cuyo enlace adjunto al final.
 
“La figura histórica de Franco ha sido previamente sometida a un proceso de desfiguración tan grosera que resulta difícilmente reconocible para cualquiera que se haya acercado a la misma, apartando los prejuicios”.
 
“Ese proceso de demonización del personaje, no hubiera sido posible sin la colaboración activa –y a veces entusiasta– de un PP, siempre temeroso y empeñado en pedir perdón a la izquierda por existir”.
 
“Se han empeñado en sostener que no se puede ser demócrata sin antes ser antifranquista, olvidando que la oposición a Franco vino fundamentalmente del Partido Comunista y de la ETA, que de demócratas no tenían absolutamente nada y que la transición la protagonizó la clase política del régimen de Franco”.
 
“Nadie se cuestiona si los Reyes Católicos, Felipe II o Carlos III, eran o no dictadores. Se les juzga por sus aciertos y sus errores, se mantienen sus estatuas y se da por hecho que, por el contexto histórico en el que vivían, no eran demócratas”.
 
“Que el régimen del 18 de julio no era una democracia parlamentaria es una obviedad, como también lo es, por supuesto, que tampoco fue una ‘dictadura fascista’”.
 
“Resulta absurdo defender hoy la instauración de un régimen como aquél, porque tanto la figura de Franco como el régimen que acaudilló son irrepetibles y sólo pueden entenderse en el contexto de su etapa histórica, tras la catarsis de la guerra civil, el genocidio religioso por parte del Frente Popular y una guerra mundial que dividió el mundo en dos bloques. Tanto a Franco como a su régimen hay que juzgarlos desapasionadamente, por sus aciertos y sus errores y, sobre todo, ponderando el balance positivo o negativo que representaron para España”.
 
“No pienso pedir perdón a nadie por existir, por honrar a mi padre ni por creer que el régimen al que sirvió, bajo la jefatura de Franco fue providencial para derrotar al comunismo, mantener la neutralidad en la Segunda Guerra Mundial y conseguir un nivel de bienestar social, de desarrollo y de paz jamás conocido, sin el que hubiera sido imposible una transición pacífica”.
 
Y yo, por mi parte, simplemente te invito a que primero te informes de diversas fuentes (de un lado y de otro, no siempre de las mismas), después razones por ti mismo, y finalmente llegues a tus propias conclusiones que no tienen por qué ser siempre las mismas que intenta imponer la actual dictadura globalista.
 
Porque en todo (incluso en esta dictadura globalista actual) hay cosas buenas y malas, al igual que las hubo en las épocas anteriores de nuestra historia, pero unas y otras hay que ponerlas siempre en el contexto del momento en que sucedieron.
 
Fuente.- Artículo “El arma de Franco”, de Luis Felipe Utrera-Molina, publicado en “El debate”, el 3-Oct-2024: https://www.eldebate.com/opinion/en-primera-linea/20241003/arma-franco_232528.html
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
Aprende a convivir con otras opiniones diferentes a la tuya o a aquellas que intentan imponerte…
“La verdad sólo es un punto de vista”: https://www.amazon.es/dp/B087CTSXGN

Cuando el humor no es humor sino reflejo de la realidad

 

(AZprensa) El humor es una de las más bellas y originales formas de hacer crítica, y así lo hacen y han hecho a diario muchos ilustres humoristas. En esta ocasión traigo a escena una viñeta ya antigua pero que refleja clara y duramente una situación muy actual: la dictadura del pensamiento único que nos quieren imponer.
 
Su dibujante, Quino, nos muestra en una viñeta sin palabras a un padre regañando a su hijo. ¿Dónde está el chiste? En realidad no es un chiste sino un fiel reflejo de la situación actual que vivimos (que padecemos).
 
En esta viñeta todo es cuadrado (el techo, el suelo, las paredes, los muebles…) y sin embargo al niño no se le ha ocurrido hacer otra cosa que un dibujo de una espiral. ¿Líneas curvas en un mundo cuadriculado? ¡Herejía! ¡Eso no se puede permitir!
 
Hoy día todos los medios de comunicación (vendidos al poder) sirven de altavoz a la dictadura globalista para que todos pensemos lo mismo y cuando alguien opina lo contrario se le ataca, o se le ridiculiza o se le silencia.
 
Piensa por un momento si no se está atacando, ridiculizando y/o silenciando a quienes opinan –por ejemplo- que:
-          No se debe permitir la entrada masiva de inmigrantes ilegales.
-          Las mujeres futbolistas que apenas llevan unas decenas de espectadores a los estadios no pueden ganar lo mismo que los varones futbolistas que llevan decenas de miles de espectadores a los estadios.
-          Se puede uno referir a las personas por el color de su piel sin que eso tenga que considerarse un insulto, puesto que un color nunca puede ser un insulto.
-          Cada uno es libre de ponerse o no las vacunas que quiera y no se puede obligar a nadie a vacunarse, menos aún con terapias génicas experimentales como las mal llamadas vacunas Covid.
-          Se puede opinar que Gibraltar debe formar parte de España sin que por decirlo te sancionen (como así se ha hecho).
-          El feminismo es que mujeres y hombres tengan los mismos derechos y obligaciones, no que las mujeres tengan supremacía sobre los hombres y que tengan más derechos y menos obligaciones que los hombres.
-          Cuando un emigrante cometa un delito no se debería silenciar que es un emigrante.
-          El cambio climático es algo natural y cíclico en la historia del planeta y el ser humano tiene poca influencia en el mismo.
-          Los coches eléctricos contaminan tanto o más que los de gasolina: contaminan al fabricar sus baterías y demás componentes, y contaminan más aún a la hora de eliminar las baterías viejas (algo que, por cierto, aún no se sabe cómo hacer).
-          Si no hay tantos puntos de recarga de coches eléctricos como hay en Francia o Italia, por ejemplo, no tiene sentido tener un coche eléctrico en España.
-          El sol no provoca cáncer de piel si se toma de forma prudente, sólo es el abuso del mismo y en ciertas personas que puede perjudicar.
-          La comida basura es perjudicial para la salud.
-          El tabaco es perjudicial para la salud, pero se mantiene con el beneplácito del Gobierno porque de cada 5 euros de un paquete 4 euros son impuestos que van a parar al Gobierno.
-          El Gobierno estudia cobrar peaje por el uso de autovías porque ya ha visto que con la implantación de los coches eléctricos deja de vender tanta gasolina (que tantos beneficios en impuestos, como sucede con el tabaco, le reporta).
-          La educación de los hijos es responsabilidad de los padres, no del Gobierno.
-          Ocupar una vivienda que no es tuya es un delito y se debe proteger al dueño legítimo de la vivienda, no al usurpador.
-          En la educación hay que incentivar el esfuerzo y no fomentar la mediocridad.
 
Y así podría seguir porque son muchos los puntos que el pensamiento único intenta insertar en tu cerebro y todo lo que he enumerado anteriormente va en contra de ese pensamiento único. Pero nunca verás una mesa de debate en donde la mitad de los tertulianos opine una cosa y la otra mitad opine la contraria; lo normal será ver “debates” en  donde todos opinan lo mismo o en donde sólo hay uno que opina lo contrario y los demás lo machacan.
 
Yo no abogo aquí por ninguno de los puntos anteriores (y si lo hiciera sería mi estricta, legítima y personal opinión) sino que defiendo la libertad de opinión por encima de todo, y la libertad de expresión (siempre con respeto y con razonamiento) también.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
Si buscas una novela diferente… esta no te dejará indiferente:
“Castidad & Rock and Roll”: https://amzn.eu/d/3h5vXyG

Pues si llueve, te mojas

(AZprensa) La sociedad actual cada vez está más agilipollada. Los “Autoridades” (locales, regionales y nacionales) se creen que son nuestros padres y que nosotros somos niños pequeños que tenemos que ir de su mano y hacer todo lo que nos digan, porque son muy buenos y se preocupan de nosotros para que no nos pase nada.
 
El último ejemplo nos lo ha dado el Ayuntamiento de Tres Cantos (Madrid) que suspende unas actuaciones musicales y otras celebraciones que iban a tener lugar este fin de semana, diciendo que es porque puede llover y esas actuaciones estaban previstas al aire libre. Y como se creen que su poder llegar hasta el reino de los cielos, anuncian acto seguido que esas fiestas se celebrarán el siguiente fin de semana porque ese fin de semana ya no lloverá (¡porque lo digan ellos!)
 
¿Es que no somos mayorcitos para saber qué hacer. Toda la vida, cuando llueve te mojas, y ya está; no pasa nada. No se va a morir nadie porque llueva, y si se muere alguno, es cosa suya y no tienen que meterse en esos asuntos los políticos.
 
Pero es que un día sí y otro también, nos encontramos con la estupidez de que los políticos nos dicen lo que tenemos que hacer, a dónde ir, a dónde no ir. El Ayuntamiento de Madrid, por ejemplo, cierra todos los parques (los que se pueden cerrar porque están vallados, los otros no) cada vez que ellos piensan que va a hacer calor, o va a hacer frío, o va a llover, o va  a hacer viento… Según ellos, si un día de calor te sientas a la sombra de un árbol de uno de esos parques te morirás, pero si caminas por la calle exterior al parque, ya no. Y si entras a uno de esos parques cuando hace viento, puede caerte una rama de un árbol y matarte, pero si caminas por las calles aledañas, llenas de árboles y con el mismo viento, entonces ya no te caerá ninguna rama.
 
Los políticos actuales nos hacen añorar aquellos tiempos de la dictadura franquista cuando todos éramos libres, podíamos ir a los parques cuando quisiéramos y podíamos acudir a las fiestas cada vez que nos apeteciese, independientemente de si iba a llover o no.
 
A ver si enteran estos dirigentes que nos tratan como a subnormales, que si llueve te mojas, y no pasa nada.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“Memorias de un Dircom”: https://amzn.eu/d/ejBgdas

Un estudio demuestra que los tontos son más felices

(AZprensa) La verdad es que no hace falta ser muy listo ni estudiar mucho para saber que los tontos son más felices; sin embargo un estudio que ha dado a conocer la Universidad de Bath (Reino Unido) le ha dado el carácter científico que le faltaba a eso que sabemos todos (bueno, quizás los tontos, no tanto).
 
El estudio se titula “Mirando el lado (B)correcto de la vida: capacidad cognitiva y expectativas financieras desajustadas” y participaron en el mismo 36.000 hogares, dando como conclusión que las personas con una capacidad cognitiva más baja tienen más errores de juicio pero se engañan a sí mismas y consiguen con eso tener una vida aparentemente más feliz.
 

Todo esto me recuerda a ese lema oficioso, pero real, de la “Agenda 2030” y la “Agenda 2050” y que dice: “No tendrás nada y serás feliz”. Esto se traduce en que Papá Estado se ocupará de todo, te dará subsidios miserables o si trabajas te freirá a impuestos; te lavará el cerebro con sus televisiones y redes sociales manipuladas para imponerte el “pensamiento único”; te dirá lo que es verdad, lo que es mentira, e incluso lo que debes hacer dentro de tu casa y de tu ámbito familiar. Y mientras tanto, la élite que gobierna el mundo y sus secuaces, se irán haciendo cada vez más ricos.
 

Por cierto, si quieres saber quiénes son los dirigentes que están a favor de estas agendas globalistas, sólo tienes que mirar la solapa de su chaqueta y comprobar si llevan la insignia multicolor. Aquí, en España, son muchos los políticos y dirigentes que la llevan, empezando por el rey Felipe VI y el presidente del Gobierno Pedro Sánchez.
 
La verdad es que darse cuenta del porvenir que nos espera es descorazonador y dan ganas de hacerse el tonto para no ver la realidad y así poder ser feliz, como afirma el citado estudio. En mi caso, con 75 años que cumplo hoy, ya me da igual y no necesito ser tonto para ser feliz. ¡Para cuatro telediarios que me quedan!
 
PD.- Cuando sientas curiosidad por saber quién trata de engañarte, manipularte y robarte, sólo tienes que mirar a su solapa.
 

Ellos mismos hablaron del “gran reseteo” y de una “nueva normalidad”, y un virus fue su gran aliado…
“Diario del caos”: https://amzn.to/3eJqYd8

Si escribes que la guerra de Ucrania es un negocio, no te darán dinero

(AZprensa) Por si alguien dudaba de la dictadura globalista que padecemos, aquí traemos hoy un nuevo ejemplo que demuestra cómo se toman represalias contra todo aquél que osa contradecir al pensamiento único que nos quieren imponer. Veamos…
 
Si tienes un blog en la plataforma Bloguer de Google, tienes la opción de dejar que se incluyan anuncios en tu blog, los cuales te proporcionarán ingresos en función del número de lectores que tenga tu blog. Pues bien, a la hora de darte de alta te avisan muy claramente diciendo que si escribes en tu blog cualquier cosa que diga que la guerra de Ucrania es un negocio, dejarán de pagarte cualquier ingreso que te correspondiese por esos anuncios insertados en tu blog.
 
Como veis, no estamos hablando de que el autor del blog diga cosas ofensivas, sino simplemente de que el autor del blog tenga una opinión diferente a la que impone el “pensamiento único” de nuestra actual dictadura globalista.
 
Esto que escribo no es ninguna opinión, son hechos ciertos que cualquiera que tenga un blog en esa plataforma puede comprobar fácilmente por sí mismo.
 
PD.- No sé si alguien llegará a leer esto o también será censurado.
 

Así empezó la dictadura globalista…
“Diario del caos”: https://amzn.to/3eJqYd8

Una herramienta más del “Pensamiento único”

(AZprensa) Hoy me ha entristecido comprobar cómo llegaba a nuestro país una herramienta más del “Pensamiento único”. Esto que veis en la imagen es lo que encontré en mi cuenta de Twitter, animándome a convertirme en censor de todo aquello que fuese en contra de la “verdad oficial” con la que nos están bombardeando a través de todos los medios de “manipulación” (antes eran de “comunicación”).
 
Como puedes ver, te animan a unirte a esa “comunidad” para que denuncies todo aquello que consideres información engañosa; pero ¿qué es “información engañosa”, la que tú consideres que lo es, o la que te dicen ellos que lo es? No hace falta ser muy listo para darse cuenta de que tratan de reclutar un buen número de acólitos que censuren todas aquellas opiniones opuestas a la línea oficial de pensamiento.
 
Por ejemplo, podrás actuar como censor de todas aquellas informaciones que vayan en contra del catastrofismo del cambio climático, aunque estén emitidas por expertos, con abundancia de datos en apoyo de su tesis… en cambio tú, que no tienes ni pajolera idea de todo eso, podrás censurarlos.
Otro ejemplo: podrás censurar a todos los antivacunas y a todos los negacionistas del Covid, aunque algunos de ellos sean reputados científicos e investigadores y aporten datos y estudios serios publicados en revistas científicas de prestigio… en cambio tú, que ni siquiera sabes lo que es un virus y te crees que son bichitos que están flotando en el aire como el polen, sí que podrás censurar a esos científicos.
Otro ejemplo: Podrás censurar las opiniones que reclamen el fin de la inmigración ilegal… pero tú, que no tienes ni idea de sociología, ni de economía, sí que puedes censurarlos.
Otro ejemplo: Podrás censurar las informaciones de los que pidan respeto por la religión católica y los católicos… y harás eso al mismo tiempo que tú los atacas mientras defienden el respeto por todas las demás religiones.
En fin, podrás censurar todo lo que vaya en contra de lo que diga y haga este Gobierno.
 
A esta nueva “comunidad” (que más parece una secta de zombis al servicio del poder) le otorgan el derecho a censurar informaciones, sin pararse a considerar cuál es el nivel de conocimientos que tienen ellos para ejercer tal derecho de censura.
 
¿No sería mejor dejar libertad para que cada cuál expresase su opinión y que cada cual razonase por sí mismo? Cuando una opinión se expresa de forma razonada, sólo la razón debe juzgarla, no los fanatismos.
 
PD.- Si has conseguido leer esto, eres muy afortunado. Eso quiere decir que aún existen algunas grietas en la mordaza dictatorial de pensamiento único que nos están imponiendo.
 

Todavía existe el periodismo libre e independiente, aunque cada vez es más escaso…

“La salud desde otro punto de vista”: https://amzn.to/3N99mc3