Todo tiene pros y contras, y cada cosa en su contexto

(AZprensa) Estamos en un mundo en donde sólo nos hacen llegar las noticias e informaciones que interesan al poder globalista, y en donde cualquier opinión contraria se silencia cuando no se persigue. Y una buena prueba de ello la tenemos cuando de vez en cuando nos encontramos algún artículo como este –al que me refiero aquí- en donde nos muestran que hay otras formas de pensar y otros puntos de vista diferentes a lo que impone el poder.
 
No voy a copiar dicho artículo, sino sólo a reproducir algunas de sus frases más llamativas. Si te interesa conocer cómo piensan otras personas –de esas que el poder silencia- y te atreves a conocer otros puntos de vista, te invito a que leas el artículo completo cuyo enlace adjunto al final.
 
“La figura histórica de Franco ha sido previamente sometida a un proceso de desfiguración tan grosera que resulta difícilmente reconocible para cualquiera que se haya acercado a la misma, apartando los prejuicios”.
 
“Ese proceso de demonización del personaje, no hubiera sido posible sin la colaboración activa –y a veces entusiasta– de un PP, siempre temeroso y empeñado en pedir perdón a la izquierda por existir”.
 
“Se han empeñado en sostener que no se puede ser demócrata sin antes ser antifranquista, olvidando que la oposición a Franco vino fundamentalmente del Partido Comunista y de la ETA, que de demócratas no tenían absolutamente nada y que la transición la protagonizó la clase política del régimen de Franco”.
 
“Nadie se cuestiona si los Reyes Católicos, Felipe II o Carlos III, eran o no dictadores. Se les juzga por sus aciertos y sus errores, se mantienen sus estatuas y se da por hecho que, por el contexto histórico en el que vivían, no eran demócratas”.
 
“Que el régimen del 18 de julio no era una democracia parlamentaria es una obviedad, como también lo es, por supuesto, que tampoco fue una ‘dictadura fascista’”.
 
“Resulta absurdo defender hoy la instauración de un régimen como aquél, porque tanto la figura de Franco como el régimen que acaudilló son irrepetibles y sólo pueden entenderse en el contexto de su etapa histórica, tras la catarsis de la guerra civil, el genocidio religioso por parte del Frente Popular y una guerra mundial que dividió el mundo en dos bloques. Tanto a Franco como a su régimen hay que juzgarlos desapasionadamente, por sus aciertos y sus errores y, sobre todo, ponderando el balance positivo o negativo que representaron para España”.
 
“No pienso pedir perdón a nadie por existir, por honrar a mi padre ni por creer que el régimen al que sirvió, bajo la jefatura de Franco fue providencial para derrotar al comunismo, mantener la neutralidad en la Segunda Guerra Mundial y conseguir un nivel de bienestar social, de desarrollo y de paz jamás conocido, sin el que hubiera sido imposible una transición pacífica”.
 
Y yo, por mi parte, simplemente te invito a que primero te informes de diversas fuentes (de un lado y de otro, no siempre de las mismas), después razones por ti mismo, y finalmente llegues a tus propias conclusiones que no tienen por qué ser siempre las mismas que intenta imponer la actual dictadura globalista.
 
Porque en todo (incluso en esta dictadura globalista actual) hay cosas buenas y malas, al igual que las hubo en las épocas anteriores de nuestra historia, pero unas y otras hay que ponerlas siempre en el contexto del momento en que sucedieron.
 
Fuente.- Artículo “El arma de Franco”, de Luis Felipe Utrera-Molina, publicado en “El debate”, el 3-Oct-2024: https://www.eldebate.com/opinion/en-primera-linea/20241003/arma-franco_232528.html
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
Aprende a convivir con otras opiniones diferentes a la tuya o a aquellas que intentan imponerte…
“La verdad sólo es un punto de vista”: https://www.amazon.es/dp/B087CTSXGN