La Censura y el Control de la Verdad por el Gobierno y los Poderes Públicos

(AZprensa) En sociedades contemporáneas, la idea del "pensamiento único" o "pensamiento unidimensional" se ha vuelto cada vez más relevante, especialmente en contextos donde los gobiernos y los poderes públicos buscan regular y controlar el discurso público. Esta imposición no solo afecta la diversidad de pensamiento, sino que también mina la esencia de las democracias, donde la pluralidad de opiniones debería ser la norma.
 
El "pensamiento único" se refiere a la tendencia de ciertos poderes a promover una única narrativa, excluyendo o desacreditando otras formas de pensamiento. Históricamente, filósofos como Arthur Schopenhauer y Herbert Marcuse han advertido sobre los peligros de esta uniformidad en el pensamiento, que puede derivar en la manipulación de la opinión pública y en la supresión de la disidencia.
 
En muchos casos, el gobierno y los poderes públicos se atribuyen el derecho de determinar qué es verosímil y qué no, a menudo bajo la excusa de proteger el orden público, la seguridad nacional o la integridad de la información. Esto puede incluir:
 
Legislación y Regulación: Leyes que regulan el discurso en línea, la prensa o las manifestaciones públicas, como aquellas que buscan combatir las "noticias falsas" pero que pueden ser usadas para silenciar críticas legítimas.

Censura Directa: Bloqueo de plataformas, sitios web, o incluso la censura de individuos que critican al gobierno o presentan alternativas a la narrativa oficial.
Manipulación de la Información: Uso de medios estatales o influencias en medios privados para difundir una versión única de los eventos, marginando otras perspectivas.
 
Reducción de la Libertad de Expresión: Las voces disidentes se ven forzadas al silencio o al margen, lo que crea un clima de autocensura donde las personas temen expresar opiniones contrarias al gobierno.

Erosión de la Democracia: La democracia se basa en el debate y el pluralismo. Cuando se impone un pensamiento único, se pierde la capacidad de la sociedad para autogobernarse a través de la discusión y el consenso.

Polarización y Desconfianza: La imposición de una única verdad oficial puede exacerbar la polarización, ya que los ciudadanos que no están de acuerdo sienten que no tienen voz, lo que a menudo conduce a una mayor desconfianza hacia las instituciones.
 
Ejemplos Contemporáneos:
En el contexto de la información: Políticas que etiquetan como "desinformación" opiniones que simplemente no concuerdan con la narrativa oficial, incluso si están respaldadas por datos y análisis críticos.
En la esfera digital: La eliminación o demonetización de contenido en plataformas digitales que no alinean con ciertos puntos de vista políticos o sociales.
 
Contraargumentos y Reflexión:
Algunos defienden las acciones gubernamentales como necesarias para combatir la desinformación y proteger a la sociedad de daños potenciales. Sin embargo, la línea entre la protección y la censura puede ser muy delgada, y el criterio para determinar qué es "verdad" o "falso" puede fácilmente ser subjetivo o manipulado para beneficio de quienes están en el poder.
 
En definitiva, en un mundo ideal, el papel de los gobiernos y los poderes públicos debería ser fomentar un entorno donde el pensamiento crítico y el debate abierto sean la norma, no la excepción. La imposición del pensamiento único no solo es un ataque a la diversidad ideológica sino también a los fundamentos de una sociedad libre y democrática. La respuesta no está en la eliminación de la disidencia sino en educar y capacitar a los ciudadanos para discernir, debatir y decidir por sí mismos qué es verdad y qué no.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon: https://www.amazon.com/author/fisac
“El cine y el misterio”: https://www.amazon.es/dp/B0DJF3M3ZW