¿Hay que poner emoticonos a los artículos científicos?

(AZprensa) La prestigiosa revista científica “British Medical Journal (BMJ)” ha cedido un año más al espíritu de la Navidad y ha publicado un nuevo “Especial de Navidad” en donde recoge estudios e investigaciones realmente absurdos y divertidos. Por su parte el líder de información sanitaria “Diario Médico” ha seleccionado tres de esas investigaciones “científicas” para que tengamos más motivos –por si aún no los teníamos- de esbozar una sonrisa. Estos son los tres estudios seleccionados:

¿Son mejores las publicaciones científicas con emoticonos?

“Is it time to start using the emoji in biomedical literature?” Ikas N O’Reilly-Shah, Grant C Lynde y Craig S Jabaley.

Como las publicaciones científicas no siempre son fáciles de leer, ni entretenidas, ni van al grano, ni permiten interpretar a la primera cuáles son las conclusiones, sus autores sugieren la introducción de emoticonos aumentar la captación de interés de los lectores y ayudar a la comprensión de los mensajes.

Según los autores, haciendo esto se conseguirían revistas más cortas, artículos con menor tiempo de lectura, mejores tasas de aceptación de trabajos, más espacio para publicar, etc.

Los paracaídas no reducen la mortalidad en saltos desde un avión

“Parachute use to prevent death and major trauma when jumping from aircraft: randomized controlled trial”, Robert W. Yeh y cols.

Saltar de un avión con paracaídas no reduce la mortalidad ni los traumatismos en comparación con las personas que saltan sin esta protección. En el estudio participaron 92 personas adultas, aunque finalmente sólo 23 se animaron a saltar. Resulta curioso que la mortalidad y accidentes graves sufridos por quienes saltaron con paracaídas real y quienes lo hicieron con uno simulado fue la misma, es decir, cero.

Sin embargo los autores reconocen que el estudio puede adolecer de ciertos sesgos y limitaciones, ya que los saltos se efectuaron con el avión posado en tierra a una altura media de 60 centímetros y, en consecuencia piden “prudencia al extrapolar estos resultados con alturas mayores”.

¿Por qué los médicos de Atención Primaria desperdician el tiempo?

“Much to do with nothing. Microsimulation study on time management in primary care”, Tanner J. Caverly, Rodney A. Hayward y James F. Burke.

Según este estudio, los médicos de Familia “pierden un tiempo precioso para atender temas personales”. Por consiguiente, se concluye que si los médicos prescindieran del tiempo dedicado a comer, beber, dormir, ir al váter, o relacionarse con otras personas, aumentarían considerablemente su tiempo disponible para atender a los pacientes.

En el estudio participaron 1.000 médicos y 2.000 pacientes y sus conclusiones son irrefutables.