Wikipedia es el guardián de lo que quieren que creamos

(AZprensa, Editorial) Según se definen ellos mismos, “Wikipedia es una enciclopedia libre, políglota y editada colaborativamente”, pero ¿quién está detrás de ella? Tal como ellos mismos declaran, su responsable es la Fundación Wikimedia (Wikimedia Foundation), una fundación sin ánimo de lucro con sede en San Francisco (California, Estados Unidos) y se nutre exclusivamente de donaciones, aunque conocer el origen e importe de esas donaciones ya es otro cantar.

En muy poco tiempo se ha convertido en uno de los 10 sitios más visitados de Internet y constantemente se toma como referencia en todo tipo de trabajos, consultas, etc. Pero ¿es fiable su contenido? ¿Quién es el responsable del mismo? Mucho nos tememos que sus responsables tienen como objetivo primordial ser el guardián de lo políticamente correcto para que el “saber oficial” prevalezca sobre todas las cosas. Naturalmente si buscamos información sobre un río determinado, o sobre una receta de cocina o sobre un grupo musical, la información que nos ofrezca sea correcta; sin embrago si acudimos a buscar informaciones “polémicas” enseguida vemos como Wikipedia toma partido, mostrándose descaradamente del lado del poder oficial y desprestigiando a los transgresores.

Pondré un ejemplo muy gráfico: El experto lingüista (hablaba decenas de idiomas, en especial lenguas muertas), historiador, licenciado en Historia Económica por la London School of Economical and Political Science, periodista, autor de numerosos libros, etc. tradujo cientos de tablillas sumerias y en base a ellas dio a conocer la existencia de un enorme planeta que orbitaba más allá de Plutón y lanzó la teoría de los antiguos astronautas, seres venidos de otro planeta que –según los relatos sumerios- crearon nuestra raza humana.

¿Cómo nos lo presenta Wikipedia? Entre otras lindezas lo define como “pseudocientífico” y añade que “sus especulaciones han sido descartadas por científicos, historiadores y arqueólogos, que están en desacuerdo tanto en su traducción de textos antiguos como en su comprensión errónea de la física”.

Pues, curiosamente, este mismo año, dos reputados astrónomos, K. Batgin y E. Brown, han publicado un artículo en “Astronomical Journal” en donde afirman (con un 99,99% de seguridad) la existencia de ese planeta, que sería 10 veces más grande que la Tierra y estaría a una distancia 20 veces superior a la que hay entre el Sol y Neptuno. La comunidad científica internacional se ha rendido a las evidencias presentadas por estos astrónomos, pero... ¿han modificado en algo sus calificativos sobre Zecharias Sitchin? ¿Ha rectificado Wikipedia sus descalificaciones, aunque sólo sea en una parte? ¿Le han reconocido que su anuncio de este planeta y su “comprensión errónea de la física” estaban acertadas? ¿Han llamado "pseudocientíficos" a estos dos astrónomos que ahora demuestran la existencia de ese planeta? La respuesta a todo ello es “No”.

Y para que os hagáis una idea de cómo funciona esta enciclopedia del saber que nos obligan a aceptar, hace unos años Wikipedia publicó una información sobre un libro diciendo en qué se había basado su autor para escribirlo. El propio autor se dirigió a ellos para decirles que no era así, que en lo que se había basado para escribirlo eran otras cosas. Wikipedia no le hizo ni caso, pero ante su insistencia acabó contestándole diciendo que él “no era fuente fiable”. ¿Cómo? ¿Qué el autor de un libro no es fuente fiable para decir cosas sobre su propio libro?

Esto sólo son unos ejemplos que ilustran cómo es Wikipedia, la fuente consolidada que los poderes que dirigen el mundo tienen en sus manos para difundir qué es lo que tenemos o no tenemos que aceptar como válido.