Béchamp vs Pasteur

(AZprensa) De Pasteur todos habéis oído hablar, pero de Béchamp seguramente no. Mirad lo que se dice de él en Wikipedia, que es la Enciclopedia que reúne todo lo que debemos aceptar como cierto y ¡ay de aquél que use llevar la contraria!:
 
“Pierre Jacques Antoine Béchamp (16 de octubre de 1816 - 15 de abril de 1908) fue un biólogo y químico francés, descubridor del preantibiótico ‘ácido p-aminofenilarsénico’ ‘Atoxyl’.​ Es conocido tanto por sus avances en química orgánica aplicada (que llevaron al posterior desarrollo de la industria de los tintes sintéticos y de los medicamentos quimioactivos), como por su enconada rivalidad con Louis Pasteur”.​
 
Uno de los ejes de esa rivalidad con Pasteur es que las investigaciones de Béchamp iban en contra de lo que postulaba Pasteur. Para Béchamp las bacterias no causan la enfermedad infecciosa en las personas sanas, sino que es el deterioro de la salud (por condiciones ambientales, de alimentación, de estilo de vida, etc.) el que propicia que las bacterias proliferen en ese medio.
 
Así se explica en Wikipedia: “Al negar que las bacterias pudieran invadir a un animal sano y causar una enfermedad, Béchamp afirmó en cambio que son las condiciones ambientales y del huésped desfavorables las que desestabilizan las microzymas nativas del huésped, descomponiendo el tejido del huésped para producir bacterias patógenas”.
 
Como resultado de esto, de ser cierto lo que decía Béchamp, las vacunas no sirven para nada, echando por tierra las investigaciones de Pasteur y el negocio de los laboratorios farmacéuticos (esto último ya son ¡palabras mayores!).
 
Por el contrario Pasteur afirmaba que los microorganismos (incluyendo entre estos tanto bacterias como hongos o virus) pueden invadir a los humanos y animales y causarles enfermedades (lo que se llama “enfermedades infecciosas”).
 
Pero ¿es lo mismo una bacteria que un virus? Aunque la medicina ortodoxa dice que los virus son algo así como sacos de proteínas, que no están ni vivos ni muertos, y que simplemente se replican o autofotocopian cuando se encuentran en un medio favorable causando la infección, no todos piensan lo mismo.
 
Y esto es lo que dice al respecto el saber oficial: “Ahora algunos biólogos consideran entidades no celulares como los virus como organismos vivos”. Y sobre todo resulta interesante leer esto otro: “A partir de 2021 ‘la opinión de los expertos permanece dividida aproximadamente en un tercio entre sí, no y no sé’.​ Como no existe una definición universalmente aceptada de la vida, la discusión aún continúa”.
 
Es decir, hay un tercio de científicos que opina una cosa, otro tercio que opina la contraria, y otro tercio que no sabe por qué decantarse. Así que no hay que aceptar como “dogma de fe” lo primero que leas o te cuenten, porque hay muchos científicos que opinan diferente y la única diferencia entre lo que dicen unos y lo que dicen otros es que a unos se les silencia y a otros se les santifica.
 
En lo que de verdad hay que fijarse es en quién dice cada cosa, apoyado en qué argumentos y pruebas, y en el número de personas de igual nivel que apoyen unas conclusiones u otras. En una sociedad libre se enseñaría lo que dicen unos y otros para que cada cual estudie, investigue, se forme y extraiga su propia opinión, en vez de imponer un dogma. Porque cuando se silencia a alguien, lo único que se consigue es despertar sospechas de manipulación.
 
En definitiva, no estoy ni a favor de Pasteur ni a favor de Béchamp, sino a favor de que se enseñe todo y no se silencie a nadie.
 

Vicente Fisac es periodista y escritor. Todos sus libros están disponibles en Amazon.
 
Una historia de la industria farmacéutica a través de uno de sus grandes laboratorios:
“El legado farmacéutico de Alfred Nobel”: https://amzn.to/48C6viS
https://amzn.to/3lkv5h8