La imagen pública de los laboratorios de mal en peor

(AZprensa) Cuando las grandes compañías farmacéuticas reducen sus presupuestos de comunicación, se muestran reacias a atender las peticiones de información de los periodistas, y sólo en muy contadas ocasiones se comunican proactivamente con estos y lo hacen a través de mensajes llenos de tecnicismos y autobombo, es lógico que su voz no se oiga en los medios de comunicación y que en estos tan solo se escuche la voz de aquellos que los critican. La consecuencia es lógica: mala imagen.

Así lo refrenda el estudio realizado por Patient View, una compañía independiente que realiza por tercer año consecutivo un estudio entre 800 asociaciones de pacientes de 43 países. Del mismo se desprende que los laboratorios tienen una buena imagen en los aspectos técnicos, tales como la innovación y la calidad de los medicamentos, pero suspenden clamorosamente en aspectos sociales tales como transparencia, relación con los medios o ética. Estos datos, además, reflejan un empeoramiento con relación a las valoraciones del año anterior.

En términos globales este es el ranking final (entre paréntesis, la clasificación en el ranking del año anterior):

1.- ViiV  (*)
2.- Gilead  (2)
3.- AbbVie  (6)
4.- Pfizer  (5)
5.- Janssen  (4)
6.- Roche  (8)
7.- Eli Lilly  (9)
8.- Menarini  (19)
9.- Novartis  (3)
10.- Novo Nordisk  (11)

(*) ViiV es una compañía creada en 2009 por Pfizer y GSK para desarrollar fármacos contra el sida. En el estudio del año anterior no aparecía reflejada en este estudio.

Sin embargo, analizando algunos de los indicadores específicos, estos son los mejores laboratorios en cada uno de ellos:

Transparencia: Viiv, Gilead, AbbVie, Eli Lilly, Janssen.

Integridad: Viiv, Gilead, AbbVie, Menarini, Shire.

Centrada en los pacientes: Viv, Gilead, AbbVie, Menarini, Janssen.

Información a los pacientes: Gilead, Viiv, AbbVie, Pfizer, Eli Lilly.